- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ברזני ואח' נ' אמין ואח'
|
ת"א בית משפט השלום עכו |
327-11-11
25.2.2014 |
|
בפני : שושנה פיינסוד-כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ירון ברזני |
: 1. שעלאן אמין 2. וואיל ברכיאת 3. 4.סעיד מועדי |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.לפני תביעה כספית על סך של 63,000 ₪ לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו למכוניתו מסוג ב.מ.וו. בתאונת דרכים אשר ארעה ביום 25.9.07 (להלן: "התאונה").
2.נסיבות התאונה אינן שנוניות במחלוקת. מכונית מסוג מזדה אשר נסעה מאחורי התובע נהדפה אל עבר מכוניתו כתוצאה מפגיעה שפגעה בה המשאית מ.ר. 8424300 נהוגה על ידי הנתבע 1 בבעלות הנתבע 2.
3.התביעה הוגשה גם כנגד הנתבעת 3, הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ והנתבע 4, מר מועדי אשר שימש כסוכן הביטוח. נטען בהודעת צד ג' כי בגין רשלנותו הביטוח שעשה הנתבעת 3 לא היה בתוקף.
4.תאונה זו כבר הגיעה לערכאות ונדונה בתביעה שהגישה חברתה ביטוח איילון, המבטחת בביטוח מקיף את רכב המזדה לשיפוי בגין נזקיה. התביעה הוגשה נגד הנתבעים 1-2 בתביעה שבפני ונתבעת 3 ונתבע 4 צורפו כצדדי ג'. התביעה נדונה בהסכמה על פי הוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט. באותו פסק דין קבע כב' השופט שר (ת.א. 14299-04-09) כי הנתבעת 3, בתביעה שבפני, תשלם 80% מן הפיצוי והנתבע 4 20%.
5.התובע מבהיר כי בהתאם לאחריותה של הנתבעת3, כפי שנקבעה בפסק הדין האמור, התפשר עם הנתבעת בשיעור 80% מסכום הנזק. לפיכך שילמה לו הנתבעת 3 סך של 63,639 ₪ אשר לשיטתו מהווים סך של 49,000 ₪ חלקה היחסי של הנתבעת בנשק בתוספת שכ"ט עו"ד.
6.עוד מאשר התובע כי על פי חוות דעת השמאי המתבסס על מחירון לוי יצחק ערך הרכב שלו בזמן התאונה עמד על סך של 73,440 ₪. כמו כן אישר הוא כי מכר את שיריד הרכב תמורת 30,000 ₪ .
7.התובע טוען כי למרות כל האמור לעיל נותר לו נזק שטרם כוסה בסך של 17,618 ₪. הנתבעים טוענים כי מלוא נזקו של התובע כבר כוסה וכל תשלום נוסף יהיה בבחינת כפל פיצוי.
8.התובע עורך חישובו כדלהלן-
א.ערך הרכב ביום התאונה 73,440 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד ליום עריכת הסיכומים מטעמו 91,102 ₪.
ב.הרכב נמכר בסך של 30,000 ₪.
ג.ההפרש בין ערך הרכב בשערוך להיום פחות ערך המכירה בשערוך להיום הינו סך של 57,474 ₪.
ד.שכ"ט שמאי בסך של 3,465 ₪ משוערך הינו סך של 4,584 ₪.
ה.עוגמת נפש 5,000 ₪.
ו.סך נזקיו הממונים של התובע עומדים על סך של 67,058 ₪ לשיטתו ובצירוף שכ"ט עו"ד בשעור של 20% בתוספת מע"מ ואגרת בימ"ש בסך של 788 ₪, הינם סך של 81,257 ₪.
ז.מסכום זה מפחית את התשלום ששילמה הנתבעת 3 בסך של 63,639 ₪ ומגיע הוא לסכום של 17,618 ₪.
9.דומה בעיני כי החישוב מעט אחר.
א.ערך הרכב יום התאונה 73,440 ₪ פחות סכום המכירה הינו סך של 43,440 ₪. זה נזקו. לכך יש להוסיף את שכ"ט השמאי בסך של 3,465 ₪. סך הכל 46,905 ₪.
ב.נקודת הזמן הראשונה אליה יש לשערך סכום זה הינה נקודת הזמן בה נערך הסכם הפשרה עם הנתבעת 3. ההסכם הוגש לבית המשפט ביום 28.8.12 ובאותו מועד קיבל תוקף של פסק דין.
הסכום המשוערך לאותו מועד הינו 59,892 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
