ברזילי נ' וולף

פסק דין

התובע ביצע עבודות גינון בביתו של הנתבע. בתביעה זו הוא תובע את התמורה, שלטענתו מגיעה לו מן הנתבע עבור ביצוען של העבודות.

התובע מסר בעדותו, כי העבודה נשוא התביעה בוצעה על ידיו בבית הנתבע ביום 11.3.09. מספר חודשים לפני כן פנה אליו הקבלן ערן שריד (להלן: "שריד"), והזמין אצלו עבודת שלד בבית הנתבע. שריד התחייב לשלם לו על העבודה, ואכן שילם לו לאחר שביצע אותה.

לגבי העבודה נשוא התביעה מסר, כי שריד התקשר אליו ואמר לו לתאם עם הנתבע מועד לביצוע העבודה, וכי הנתבע יאמר לו מה צריך לעשות. הוא תאם עם הנתבע את ביצוע העבודה ליום המחרת. ביום 11.3.09 הגיע לבית הנתבע ביחד עם המפעיל שלו. הנתבע הראה למפעיל מה לעשות. בוצעה עבודת מחפרון במשך יום שלם, וכן סופקה לנתבע אדמה שהצריכה שש משאיות על מנת לספקה. בסוף יום העבודה חתם לו הנתבע על אישורים שהעבודה בוצעה, אותם צרף לכתב התביעה.

כעבור מספר ימים התקשר אל הנתבע וביקש תשלום עבור העבודות שביצע. הנתבע השיב לו, כי שריד הוא זה שצריך לשלם לו על העבודה.

בסופו של דבר, לא קיבל תמורה עבור העבודה שביצע.

הנתבע מסר בעדותו, כי ביום 25.1.08 נחתם הסכם בינו לבין שריד, שהינו קבלן, לבנית שלד ביתו של הנתבע (ת/1-ת/3). במהלך ביצוע הבניה היתה טעות, שכן הבניה בוצעה 30 ס"מ מעל קו האפס המתוכנן. כתוצאה מכך נדרשה הכנה לגינון שלא היתה כלולה בהסכם, ושריד התחייב לבצעה. הנתבע צרף לכתב ההגנה תדפיס של הודעות דואר אלקטרוני שהוחלפו בינו לבין שריד ממנו עולה, כי שריד אכן התחייב לספק 105 מ"ק אדמה ויום עבודה של מחפרון.

הנתבע הדגיש, כי שריד הוא זה שהזמין את התובע לבצע אצלו עבודות גינון. הוא אף התעקש, כי שריד יגיע במועד ביצוע העבודות לבית, ושריד אכן הגיע ביחד עם התובע.

בשלב גמר ביצוע העבודות נשוא התביעה, ניתק עימו שריד קשר.

התובע הדגיש, כי שילם לשריד את מלוא התמורה המגיעה לו עבור העבודות שבוצעו עד אותו שלב.

השאלה הדורשת הכרעה במקרה זה הינה, מי הזמין את העבודות בבית הנתבע מהתובע – הנתבע או שריד?

בסעיף 5 לכתב התביעה מציין התובע, כי "הנתבע פנה לתובע וביקש לבצע עבודות". בסעיף 6 לכתב התביעה נטען, כי סוכם בין הצדדים על תשלום בסכום של 1,800 ₪ עבור יום עבודה של מחפרון, ועל 500 ₪ לכל משאית אדמה, בתוספת מע"מ.

ואולם בחקירתו הנגדית אישר התובע, כי הנתבע לא הזמין ממנו את העבודה, וכי לא ניתנה לנתבע הצעת מחיר עבור העבודה. דברים אלה מפריכים את הנטען בכתב התביעה.

התובע מבסס את תביעתו על אישורים אודות ביצוע העבודה, עליהם חתם הנתבע. האישורים צורפו לכתב התביעה. ואולם אישורים אלה תומכים דווקא בעמדת הנתבע, שכן שם המזמין המצוין בהם הוא "ערן שריד". הנתבע הסביר, כי חתם על האישורים, הואיל ובסוף יום העבודה שריד כבר לא היה במקום, ולכן גם כתב את שמו ליד החתימה.

לאור כל האמור לעיל אני קובעת, כי לא נערך הסכם בין התובע לבין הנתבע, ומי שהזמין את העבודה מן התובע היה שריד ולא הנתבע.

משכך, דין התביעה להידחות. התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסכום של 300 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, י"ט סיון תש"ע, 01 יוני 2010, בהעדר הצדדים.