ברוכוף נ' נאמן ואח'

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב עקב תאונת דרכים.

לטענת התובע, ביום 31/8/2009 הוא נסע ברכבו במופע "אור ירוק" בצומת פת בירושלים, לפתע הגיח לתוך הצומת, רכב הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") מצידו השמאלי של רכבו, תוך התעלמות מרמזור אדום בכיוון נסיעתו, פגע ברכבו וגרם לו לאובדן גמור.

מנגד, טוענת הנתבעת כי היא נסעה ברכבה ישר בנתיב הימני כשהופיע ברמזור אור ירוק ולפתע הגיח רכב התובע מימין, מרח' סן מרטין, ופגע ברכבה.

לאחר לימוד מכלול החומר שהוגש בתיק ושמיעת הצדדים בדיון, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

מטעם התובע העיד התובע לבדו, וזאת על אף שנסעו יחד איתו ברכב אנשים נוספים, שלא הביא אותם לעדות. כידוע, על פי הפסיקה, אי-הבאת ראיה או עד על ידי בעל דין שנמצאת בהישג ידו, תפעל נגד אותו בעל דין.

זאת ועוד: במהלך עדותו העיד התובע כי בזמן נסיעתו, עמד לצידו אוטובוס ברמזור, בנתיב השמאלי. בעוד שהאוטובוס עצר ולא פגע בתובעת, התובע נסע ופגע בתובעת. הדבר יכול לשמש חיזוק לגרסת הנתבעת, שכן סביר להניח שאם היה מופעל רמזור ירוק לתובע, שגם האוטובוס היה נוסע והיה פוגע ראשון בתובעת.

מעבר לכך, התעוררו ספקות ותהיות באשר לשיעור הנזקים שצוינו בשמאות הנזק של רכב התובע, אשר הביאו כאמור, להכרזת הרכב כאובדן גמור.

מנגד, עדותה של הנתבעת הייתה מפורטת, עניינית ועשתה עלי רושם מהימן ומשכנע.

בנסיבות אלה בהם עומדת עדות התובע, כפי שפורט לעיל, מול עדותה של הנתבעת, התוצאה המתחייבת על פי הדין היא שהתובע לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו, ולפיכך דין התביעה להידחות וכך אני מחליט.

לנוכח האמור, התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבעות הוצאות משפט בסך 250 ₪ כל אחת.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, ו' תשרי תשע"א, 14 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.