אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברוך נ' מרכז רפואי ע"ש רבין ואח'

ברוך נ' מרכז רפואי ע"ש רבין ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
72209-04
27/01/2011
בפני השופט:
מנחם קליין

- נגד -
התובע:
גיטל טובה ברוך
הנתבע:
1. מרכז רפואי ע"ש רבין
2. שירותי בריאות כללית

החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

ההתנגדות נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"א, 27/01/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם קליין, שופט

החלטה

ההתנגדות נדחית.

תשומת לב הצדדים לעובדה שהשעה 13.13.

בשעה 13.30 נקבע לי דיון בצו מניעה דחוף והצדדים מתבקשים לזרז הטיפול בתיק זה ולהמנע מאחיזה בזכויות דיוניות, דבר שיכול לגרום לכך שתיק זה שהוא משנת 04 יסתיים אי שם בשנת 2014.

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"א, 27/01/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם קליין, שופט

החלטה

לאחר שניסיתי מספר פעמים לכוון את ב"כ הצדדים למושכלות יסוד של ניהול הליך משפטי ולא הצלחתי בכך בע"פ ובדרכי נועם, אין מנוס מכך שאפרט זאת בכתובים , וכך יוכלו הצדדים לדעת איך מתנהל הליך משפטי:

1)הצד שחוקר את העד על דוכן העדים שואל שאלה עד להשלמתה בכדי שבפרוטוקול יופיע סימן שאלה.

2)כאשר הצד השני רוצה להתנגד לאותה שאלה, הוא קם בסיום השאלה, והעד על הדוכן מבין מכך שאין עליו חובה לענות תשובה עד אשר בית המשפט, אם בכלל, יורה לו לעשות זאת בהחלטתו.

3)הצד המתנגד משמיע את טעמי התנגדותו (וזאת מבלי שהצד השני מתווכח עימו האם טעמו הוא כדין אם לאו, האם הוא מדבר לעניין או "מדבר שטויות" האם הוא חצוף או לא).

4)בסיום מתן נימוקים להתנגדות לשאלה, קם הצד שכנגד ומנמק בפני בית המשפט, מדוע לדחות את ההתנגדות.

5)לעיתים העד מתבקש לצאת מאולם בית המשפט בכדי לא לשמוע את ההתנגדות ואת הנימוקים, דבר שיכול ללמד אותו לאיזה כיוון כדאי לו לענות את תשובתו.

6)בסיום השמעת ההתנגדות ונימוקי הצד שכנגד, מחליט בית המשפט האם לקבל את ההתנגדות או לדחותה.

7)צד שאיננו מרוצה מההחלטה יוכל כמובן, במקרה הצורך, במהלך הערעור לבית משפט מחוזי, גם לטעון בין היתר ששאלה מסויימת נפסלה או אושרה שלא כדין.

8) לאחר שהעד שומע החלטת בית המשפט, הוא עונה על השאלה רק אם בית המשפט יתיר אותה, אם בית המשפט יפסול אותה, אז הצד החוקר יעבור לשאלה הבאה.

במידה ומי מהצדדים לא יפעל בהתאם להנחיות הנ"ל בכתב, אזי לא יהא מנוס מלשקול הטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה, שכן מתבזבז זמן יקר בוויכוחי סרק תחת לחתור להגעה לחקר האמת ולסיום הסחבת בתיק זה משנת 04.

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"א, 27/01/2011 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ