אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברג נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

ברג נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
39219-10-13
09/03/2014
בפני השופט:
צבי ויצמן

- נגד -
התובע:
קרין ברג
הנתבע:
כונס נכסים רשמי תל אביב

החלטה

הכנ"ר מתנגד לבקשת המבקשת למתן צו כינוס נכסים בענינה.

1.לטענת הכנ"ר, הליך קודם לפש"ר בו נקטה המבקשת, ואשר נוהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בוטל ע"י בית המשפט ביום 24.1.13 בשל ניצול לרעה של הליכי הפש"ר, בקשה לעיון מחדש על החלטה זו נדחתה ע"י ביהמ"ש ביום 22.9.13. והנה, ביום 16.10.13, עוד בטרם חלף חודש ממועד החלטת ביהמ"ש הדוחה את בקשתה לחידוש הליכים, הגישה בקשתה זו הפעם לבית המשפט במחוז המרכז. לטענת הכנ"ר בכך נהגה המבקשת בחוסר תום לב בהליך השיפוטי תוך שהיא עושה ממנו חוכא ואיטלולא.

הכנ"ר מוסיף וטוען כי המבקשת בבקשתה לא העלתה טענות חדשות אשר לא נדונו ע"י בית המשפט, לפיכך קבלת בקשתה יש בה בכדי לרוקן מכל תוכן את החלטות בית המשפט בענינה.

2.המבקשת טוענת, מאידך, כי תגובת הכנ"ר המבקשת לדחות בקשתה הוגשה בשיהוי, כארבעה חודשים אחר שהוגשה בקשתה וכבר מטעם זה יש לקבל בקשתה למתן צו כינוס.

זאת ועוד, לטענתה העובדה כי הוגשה על ידה בקשה לפש"ר בעבר אין בה כשלעצמה לאיין את בקשתה הנוכחית.

עוד טוענת המבקשת כי כעולה מהחלטת ביהמ"ש מיום 24.1.13 היא לא ניצלה את ההליך לרעה אלא זנחה אותו, לפיכך כעת שעה שהיא מתחייבת לעשות כל מאמץ לעמוד בחובות על פי ההליך, ראוי לאפשר לה להיכנס לפיתחו.

בתגובתה לטענות הכנ"ר מטילה המבקשת את האשם באי הגשת דוחות במועד, כמו גם מחדלים אחרים שהונחו לפיתחה, על ב"כ לשעבר וטוענת כנגדו כי לא העביר לה החלטות כאלה ואחרות של בית המשפט במועדן.

לטענת המבקשת היא חבה לנושיה השונים סך העולה על חצי מליון ₪ והותרתה להתנהל במסגרת תיק איחוד בהוצל"פ לא תואיל לנושים ותפגע בה.

אחר שבחנתי בחון היטב את טענות הצדדים מצאתי כי אין מקום לקבל טענות המבקשת.

3.אכן נקבע בפסיקה כי אין כל מניעה שחייב שבקשתו לפש"ר נדחתה יגיש בקשה נוספת לעניין זה, ואולם בצד דברים אלו, הובהר בפסיקה כי על החייב להצביע על עובדות ונסיבות חדשות אשר לא היו בידיעת בית המשפט בעת מתן החלטתו הקודמת. כך נקבע, כדוגמה, בענין פש"ר 612/07 עראבי ג'אמל נ' הכנ"ר

"אמנם אין מניעה שחייב שבקשתו נדחתה, יגיש בקשה מחודשת לפשיטת רגל. ברם, שומה עליו להצביע על נסיבות או עובדות חדשות , שלא היו ידועות בדיון הראשון , המצדיקות לכאורה סטייה מכלל סופיות הדיון"

(וכן ראה -פש"ר (חיפה) 190/06 - גרה וגיה נ' הכונס הרשמי . תק-מח 2007(3), 3684)

4.בנדון לא מצאתי בטענות המבקשת טענות חדשות אשר לא הועלו על ידה לפני בית המשפט קמא.

כבר לפני ביהמ"ש קמא טענה המבקשת כי לא ידעה על ההחלטות שניתנו בענינה כיוון שב"כ לא העבירן לידיה, אך בית המשפט דחה טענות אלו. כך בהחלטתה מיום 22.9.13 כותבת כב' הש' אסתר נחליאלי חייט –

"אבהיר כי לא רק שהחייבת לא הציגה נסיבות חדשות (ודבריה על אי ידיעת ההחלטות אינה מהווה נסיבה חדשה אלא היא המשך ישיר של התנהלותה בהליך)... הרי שגם לא ראיתי עתה כל טעות בהחלטות המצדיקה הדרשות נוספת להחלטות אלו, ממילא אין מדובר באותם מקרים ש"כאשר לא חל שינוי נסיבות ...רשאית הערכאה שנתנה את ההחלטה הראשונה לשנותה, אולם זאת רק במקרים נדירים כאשר מתברר לבית המשפט כי נתן החלטה מוטעית..." (פיסקה 13 לרע"א 1574/11 והנ"ל והציטוטים שם)"

הדברים הנזכרים יפים גם כעת עת שבה המבקשת ומעלה פעם השלישית או הרביעית את אותן הטענות.

העתרות לבקשת המבקשת במתכונתה ובעיתוי הגשתה יש בה לעשות פלסתר את החלטת ביהמ"ש מיום 22.9.13 , אשר המבקשת בחרה מטעמיה שלא לערער עליה.

5.זאת ועוד, המבקשת טוענת כי בית המשפט שדן בענינה בהליך הקודם לא קבע כי ניצלה את ההליך לרעה אלא כי זנחה אותו. אף לטענה זו אין אנו יכולים להסכים.

כעולה מהחלטות בית המשפט, המבקשת לא עמדה בתשלומים בה חויבה במועדם, לא הגישה דוחות במועד ואף לא העבירה אסמכתאות מספקות באשר לאופן הווצרות חובותיה וכיוצ"ב, כל אלה מלמדים מעצם טיבם וטיבעם על התנהלות בחוסר תום לב בהליך גופו. כך ניתן ללמוד אף מלשונו של ביהמ"ש בענינה –

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ