ברגרזון נ' גבריאל ואח'

פסק דין

המבקש הינו כונס נכסים שמונה בתוקף מינויו על ידי ראש ההוצאה לפועל, לשמש ככונס נכסים למכירת דירתו של המשיב ברחוב לאה 20 בתל אביב, והידועה כחלק מחלקה 1190 בגוש 6625, (להלן: "הדירה").

אין מחלוקת בין הצדדים, כי המדובר בדירה שהינה חלק מפרויקט בנייה, שנישום על ידי המשיב, ביחס למקרקעין השייכים לו ולבני משפחתו.

אין מחלוקת כי דירות שונות באותו הבניין הוקצו ויוחדו לבני משפחה שונים, בכללם המשיב.

המבקש, כונס הנכסים, נקט בהליך למכירת הדירה, והזכויות בדירה נמכרו לצדדים שלישיים, ה"ה לנמן כהן, (הרוכשים"), אשר שילמו את התמורה בגין רכישת הדירה.

אין מחלוקת, כי ראש ההוצאה לפועל אישר את מכירת הדירה.

המבקש פנה למשיב בבקשה, כי האחרון יחתום על בקשה לקבלת פטור מתשלום מס שבח בגין מכירת הדירה, והמשיב סירב, ומכאן המחלוקת.

בעניין זה הוגשה בקשה על ידי המבקש לראש ההוצאה לפועל, וראש ההוצאה לפועל דחה את הבקשה, לפיכך הוגשה הבקשה שבפני ביהמ"ש.

הצדדים ויתרו על חקירת המצהירים מטעמם, ובאי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם.

טענות המבקש:

כונס הנכסים טוען, כי עד למועד הגשת הבקשה המונחת בפתחו של ביהמ"ש, היינו עד ליום 11.1.09, אין ולא היו למשיב כל זכויות בדירה אחרת.

כונס הנכסים טוען, כי התנגדותו של המשיב מלחתום על בקשה למתן פטור , מונעת ממניעים נקמניים בלבד, ואינה מבוססת על כל יתרון שעשוי לצמוח למשיב בשל כך.

עוד נטען, כי טענות המשיב בנוגע לקיומן של זכויות בשלוש דירות נוספות, שעשויות להתחלק בינו לבין יתר הבעלים של החברה החייבת, אינן נכונות עובדתית, לאור מסמך שהוגש על ידי המשיב בעצמו למנהל מיסוי המקרקעין, שבמסגרתו הודיע המשיב כי הדירות נמכרו לאחרים ו/או יוחדו לבעלי זכויות אחרים.

אולם לטענת המבקש, גם אם טענתו העובדתית של המשיב תתגלה כנכונה, הרי אין בכך כדי להשליך על זכויותיו, משום שהוא זכאי למכור כל אחת מהדירות לאלתר בפטור ממס שבח, ואין בחתימה על טופסי המש"ח ובקשה לפטור בדירה נשוא דיוננו, כדי למנוע ממנו ליהנות מפטור אחר.

המבקש טוען, כי סירובו של המשיב אינו ענייני ונועד לגרום לבנק נזק, ואין בו כדי לתרום למשיב מאומה.

טענות המשיב:

המשיב טוען, כי ראש ההוצל"פ הכריע בסוגיה והכרעתו מהווה מניעות מהותית.

המשיב טוען, כי בקשה לקבלת פטור, הינה זכות אישית וקניינית, ולכן אינו חייב להסכים לחתימה על טופסי בקשה למתן פטור.

המשיב טוען, כי קיימת מחלוקת הנוגעת לשלוש דירות אחרות, אשר הוא עשוי לקבל זכויות בהן, כאשר אם זכותו לקבלת פטור ממס שבח תמומש, הוא עשוי להיפגע קשות.

המשיב טוען, כי הזכות לעשות שימוש בפטור לא הוענקה לבנק בשטרי המשכנתא, ולכן המבקש, שבא מכוחו של שטר המשכנתא אינו יכול לעשות שימוש בזכות שלא ניתנה לבנק.