אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברבר נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

ברבר נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 03/02/2014 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום חיפה
33426-01-14
16/01/2014
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
עזאת ברבר
הנתבע:
חברת פרטנר תקשורת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל (הגב' הברפלד אברהם יונת), מיום 22.12.13, בתיק מס' 02-27920-08-4 במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לביטול ההגבלה שהוטלה על רישיון הנהיגה שלו.

ביום 19.12.13 הגיש המבקש בפני הרשמת הנכבדה את בקשתו לביטול הליכים בשל פנייתו להליכי פש"ר.

בהחלטתה מיום 22.12.13, ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור שבפני, הורתה הרשמת הנכבדה בהתאם לסמכותה לפי ס' 77א' לחוק, על עיכוב ההליכים בתיק למשך 60 ימים במהלכם יודיע המבקש האם ניתן צו כינוס במסגרת הליכי פש"ר כנגדו. כן קבעה הרשמת הנכבדה כי לא מצאה מקום לבטל הליכים בתיק עקב פניית החייב להליכי פש"ר וככל שמבקש המבקש כי יבוטלו הליכים עד לקבלת צו הכינוס, אם יינתן, עליו להגיש בקשה לצו תשלומים זמני בתיק. עוד קבעה הרשמת הנכבדה כי כל עוד יעמוד המבקש בצו התשלומים שייקבע, תורה הרשמת הנכבדה על ביטול העיקול בחשבון הבנק ועל שכרו.

עוד קבעה הרשמת כי לא מצאה עילה לביטול ההגבלה על רשיון הנהיגה של המבקש בשלב זה, בנסיבות בהן לא צורפו מסמכים רפואיים מתאימים והאישור שצורף לגבי העבודה, אינו נושא תאריך.

בבקשתו אשר בפני מציין המבקש כי הנו נשוי ואב לארבעה ילדים. כנגד המבקש תלויים ועומדים תיקי הוצאה לפועל רבים. המבקש הגיש בקשה להכריז עליו כפושט רגל בבית המשפט המחוזי בנצרת זאת לאחר שקיבל את אישורו של כונס הנכסים הרשמי. לטענות חובותיו נצברו בתום לב בשל העובדה כי תמיד עבד בעבודות מזדמנות בשכר נמוך. החל מחודש 9/12 המבקש מובטל ומתקיים מהבטחת הכנסה בסך חודשי של 950 ₪. בנוסף סובל המבקש מבעיות נפשיות אשר השפיעו ומשפיעות עליו ועל עבודתו. המבקש מציין כי לאשתו הסובלת מנכות צמיתה אין רשיון נהיגה והוא נדרש להסיעה לטיפולים רפואיים. עוד טוען המבקש, כי לאחרונה הוא מצא מקום עבודה המתאים לדרישותיו אצל טלאל מוחמד ובנו בע"מ, אך תנאי לקבלתו לעבודה הוא החזקת רישיון נהיגה בתוקף.

לטענתו, החלטת הרשמת הנכבדה שלא להורות על ביטול ההגבלה לא התייחסה לנסיבותיו הספציפיות של המבקש ושל בני משפחתו ואף לא להצעת העבודה כאמור. לטענתו החלטת הרשמת שטחית. לטענתו הוא עומד בסייגים הקבועים בסעיף 66 א' (6) לחוק ההוצאה לפועל. עוד טוען המבקש כי קבלתו לעבודה עשויה לשפר את כושר הפרעון שלו בשלל תיקי ההוצאה לפועל התלויים ועומדים כנגדו. המבקש מבהיר כי הגיש 15 בקשות דומות בתיקי הוצאה לפועל אחרים כאשר ארבע מהבקשות הללו התקבלו.

דיון :

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, אני דוחה אותה אף בלא צורך בתשובת המשיבה.

ככלל תכלית חקיקת ההגבלות שנוספו לחוק ההוצאה לפועל בתיקון 29, הינה לשמש כלי אפקטיבי להביא את החייב לפעול לתשלום חובותיו, כל זאת במקרה הראוי לאחר שנעשה נסיון גביה במסגרת תיק ההוצאה לפועל ותוך הפעלת שיקול דעתו של רשם ההוצאה לפועל.

ראה ברע"צ (חד') 1712-10-11 אהרון בן דוד נ. חיים קליאוט ואח'. (ניתן ביום 16/1/12).

מעיון בהחלטת הרשמת הנכבדה , עולה כי לאחר שזו שעיינה במסמכים אשר הגיש המבקש היא קובעת מפורשות בהחלטתה כי לא צורפו מסמכים רפואיים מתאימים והאישור שצורף לגבי העבודה אינו נושא תאריך.

בנסיבות אלו, היה על המבקש בטרם הגשת בקשת רשות הערעור שבפני, להשלים תחילה את המסמכים המבוקשים כאמור בהחלטת הרשמת, לרבות אישור מהמעסיק נושא תאריך ולחדש את הבקשה בפניה.

כל זאת לא נעשה בידי המבקש, כאשר הוא מבכר להגיש את בקשת הערעור שבפני.

משכך, הבקשה שבפני הוגשה בטרם זמנה ותמוה מדוע הזדרז המבקש להגישה בהתחשב בהחלטת הרשמת וטרם מיצה את סעדיו במסגרתו של תיק ההוצאה לפועל.

יודגש כי בניגוד לאמור בבקשת המבקש, הרשמת הנכבדה לא התנתה את ביטול ההגבלה על רשיון הנהיגה בהגשת צו תשלומים זמני ספציפי בתיק, אלא ההתניה מתייחסת לביטול העיקול בחשבון הבנק של המבקש ועל שכרו של המבקש. כך או אחרת המדובר בהתניה סבירה בנסיבות בהן טרם ניתן צו כינוס כנגד המבקש במסגרת הליכי הפש"ר ואין כל מקום להתערב בה.

לאור האמור לעיל, אני מוצאת כי החלטת הרשמת הנכבדה מצויה במתחם הסבירות, ואין מקום להתערב בה.

בקשת רשות הערעור נדחית.

מאחר ולא נתבקשה תגובת המשיבה ועל אף שמדובר בבקשת רשות ערעור אשר כאמור הקדימה את זמנה ומן הראוי היה לחייב את המבקש בהוצאותיה, לפנים משורת הדין, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו שבט תשע"ד, 16 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ