אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברבקוב נ' לוגסי ואח'

ברבקוב נ' לוגסי ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
7269-07-12
27/05/2013
בפני השופט:
שטמר – אב"ד

- נגד -
התובע:
עמירם ברבקובאברהם שולביץ
הנתבע:
1. יהושע לוגסי
2. יעל ולדמןמלי נווה אלבז
3. טל אפרת
4. עופר אפרתיהודה ימין

פסק-דין

פסק דין

השופטת שושנה שטמר אב"ד

11.לפנינו מחלוקת בין בעלי מגרשים גובלים: על פי היתר הבניה, שניתן לבעלי מגרש אחד, הוסדרה דרך גישה שמחצית מרוחבה על המגרש השכן, כך שבעלי שני המגרשים, יוכלו לעבור בדרך עם מכוניותיהם על מנת להגיע לבתיהם שבחלק האחורי של המגרשים ולהחנות את כלי הרכב במגרשיהם. בעלי ההיתר או מי שרכש מהם את הבית שבנו, סללו את הדרך על פני שני המגרשים והם משתמשים בה. לאחר ההיתר ניתנו עוד היתרי בניה דומים על מגרש זה. הבעלים של המגרש השכן מתנגד למעבר על המגרש שבבעלותו ותובע את ביטול הדרך וסילוק ידיהם של בעלי הבתים של המגרש השכן.

עיקרי העובדות וטענות הצדדים בבית משפט קמא

2.המערער מחזיק במגרש הנמצא ברח' עציון 11 בחדרה, הידוע כגוש 10402 חלקה 81. המשיבים הם בעלים של המגרש הגובל, הנמצא באותו רחוב במספר 9 והידוע כחלקה 82 באותו הגוש.

3.המשיבים טענו כי הם סללו את הדרך על פי להיתר בניה, אשר ניתן בהתאם לתב"ע הנוהגת, חד/במ/912 (להלן - "תב"ע 912"), שהופקדה בחודש יולי 1992 ושאושרה סופית בשנת 1993. עוד טענו המשיבים, כי הבעלים הקודמים של המגרשים, הגב' שרה הלברשטיין המנוחה (להלן - "הלברשטיין") נתנה את ההסכמה לבניית הדרך במקום שנסללה (ככל הנראה באבני ריצוף).

4.בטרם כניסתה לתוקף של תב"ע 912, היתה החלקה בה נמצאים מגרשיהם של הצדדים, ששטחה היה 170,343 מ"ר, ביעוד של קרקע חקלאית, וטרם נעשתה בה פרצלציה (המגרשים היו חלק מחלקה 36, כאשר מגרש המערער סומן כמגרש 606, ומגרשם של המשיבים – כמגרש 607). כאמור, שני המגרשים היו בבעלותה של הלברשטיין. תב"ע 912 שינתה את הייעוד למגרשים לבניה, ונעשתה בחלקה פרצלציה.

5.המערער רכש את מגרשו מהלברשטיין בתאריך 17/3/92 (על ידי נאמן) ובטרם נעשתה פרצלציה במגרש. הקרקע נרשמה על שמו בתאריך 19/12/00.

בחוזה המכר על פיו רכש המערער את המגרש, אישר המערער להלברשטיין כי היא זכאית להשלים את הליכי אישור התב"ע והפרצלציה ולחתום על כל מסמך שיידרש לצורך כך. המערער אף נתן להלברשטיין יפוי כח מתאריך 17/3/92, על מנת לפעול כאמור.

6.תב"ע 912 היתה מפורטת, ובתקנון שלה (סעיף 19(א9)) נקבע שצריך לתת פתרון חניה ותוכניות בינוי ופיתוח. יצוין עוד כי מי שיזם את התוכנית היתה הועדה המקומית לתכנון ולבניה והלברשטיין.

7.כיום בנויים על מגרש המשיבים שלושה בתים: אחד של המשיבים 3 ו-4, בני הזוג אפרת, והוא ממוקם בחזית המגרש, ואילו בחלק האחורי של המגרש נבנו שני בתים (צמודים) ששייכים למשיבים 1 ו-2, לוגסי וולדמן, שהם ככל הנראה בני זוג.

על מגרשו של המערער עדיין לא נבנו בתים.

8.ההיתר הראשון לבניה בחלקה 82, היה של בני הזוג שגיא, אשר הגישו את הבקשה למתן ההיתר עוד בשנת 1994, ועל פיה בנו את ביתם. בבקשה להיתר שלהם, רואים את הדרך המשותפת, שאורכה כ-31.1 מ' ועל שתי החלקות. יתר ההיתרים הוצאו על פי אותו היתר ראשון. על פני ההיתר הראשון חתומה הגב' הלברשטיין, והיא היתה אז הבעלים הרשומים של המקרקעין. שגיא מכרו את ביתם למשיב 1 וככל הנראה לאחר שהבית חולק לשני בתים, קנתה באחד מהם המשיבה 2 בעלות.

בתשריט של התב"ע המאושרת מסומן שביל בלבד בין מגרשים 606 ו-607, אולם כאמור ניתן היתר בניה של דרך ברוחב של 3 מ' וזאת לשלושת הבתים הבנויים על פני מגרשם של המשיבים. אין מחלוקת, כי המינימום של רוחב דרך המיועדת גם למעבר מכוניות, היא 2.5 מ'.

9.עוד נספר כי המשיבים בנו מבנה עם שער שפלש אל תוך המגרש של המערער ב-1.5 מטרים וכן גדר. אלו נהרסו על ידי המשיבים במהלך המשפט לפני בית משפט קמא.

פסק דינו של בית משפט קמא

10.בית משפט קמא קבע, כי בעת שניתן ההיתר, היתה הלברשטיין הבעלים הרשום, בעוד שלמערער היו זכויות חוזיות בלבד, ולא הוכח כי במועד זה היתה רשומה הערת אזהרה לזכותו של המערער. משכך קבע בית משפט קמא, היתה אז הסכמה של הלברשטיין "להיתר כדין, שיצר כדין את הדרך המשותפת". הוסיף השופט קמא והעיר שיתכן שהלברשטיין הפרה את ההסכם בינה לבין המערער, שנחתם בתאריך 17/3/92, שכן היא התחייבה כי גם לאחר הפרצלציה יישאר בידי המערער שטח של דונם נטו, אולם את תרופתו, כך לעמדת בית משפט קמא, על המערער למצוא, אולי, מול הלברשטיין ולא מול המשיבים, לאחר שניתן להם היתר כדין לעשות שימוש בדרך המשותפת.

טענות המערער בערעור

11.המערער טען בערעור, כי הוא נרשם כבעלים ביום 19/12/00. מגרשו היה ריק בעת שרכש אותו. על המגרש של המשיבים נבנו מאוחר יותר שלושה בתים. הוא גילה רק עובר להגשת התביעה שהמשיבים פלשו לגבולו, כאשר לאורך הדרך, בחלק שלו, נבנה קיר ומבנה עם שער כניסה שהיה בתוך, גבולו ברוחב של כ-1.5 מ"ר. המשיבים 1-3 ו-4 רכשו את חלקם במקרקעין רק בשנת 2007, ואילו המשיבה 2 בשנת 2010. בעת שרכשו המשיבים את המקרקעין, הם היו מיוצגים על ידי עורך דין, אשר יכול היה לבדוק ולגלות כי אין הסכמה למתן זכויות כלשהן במגרשו של המערער. לא היה הסכם שיתוף עם המקרקעין של המערער. עוד טען המערער כי הבקשה להיתר הוגשה רק על מגרש 607 ולא היתה בה התייחסות למגרש מספר 606. רק בתשריט של הבקשה להיתר הבניה, מופיעה הדרך גם על מגרש 606. לטענת המערער המנוחה הלברשטיין לא העלתה על דעתה, כשהיא חתמה לאישור בקשת ההיתר עבור מגרש 606, שעם חתימתה היא מעניקה לבעלי מגרש 607 זכות כלשהי במגרש 606, אותו כבר מכרה לאחר. מדובר בהטעייתה של הלברשטיין, בכך שבתוך התשריט הוגנב חלק ממגרש 606.

12.זאת ועוד: אפילו חתמה המנוחה על ההיתר בידיעה על הדרך המתוכננת, אין זה מחייב את המערער. המערער רכש את המגרש עוד בשנת 1992 כאשר הבקשה להיתר בניה נחתמה בשנת 1994. התחייבותה זו של הלברשטיין בבקשה למתן היתר, נוגדת את התחייבותה הקודמת, החוזית, למערער.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ