אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברבי נ' ריאר

ברבי נ' ריאר

תאריך פרסום : 09/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
520-02-13
28/11/2013
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
התובע:
יהודה ברבי
הנתבע:
גילה ריאר
פסק-דין

פסק דין

1.תיק זה החל בהגשת שיק לביצוע בהוצאה לפועל ע''ס 15,000 ₪, שזמן פרעונו 28.09.12, ואשר נמשך ע''י לד נייט בע''מ (להלן – חייבת 1) עם הוראה לשלם לפקודת הנתבעת, כאשר התובע מציין כי הוא אוחז בשיק בחתימת חייבת 1 ובהסבת הנתבעת.

2.הנתבעת הגישה התנגדות ובקשה לעיכוב הליכים, ובתצהיר התומך בהתנגדותה טענה כי "אינני חייבת לזוכה מאומה בגין השיק נשוא תיק הוצל''פ זה (להלן – השיק). הזוכה אוחז בשיק זה לא כדין והיה עליו להשיבו לידי כפי שיפורט ויוסבר להלן."

3.הנתבעת טענה כי הזוכה תיווך בינה לבין גב' אותה כינתה תחילה בתצהירה "ירדנה", וכי בפגישה עמם מסרה לידי התובע את השיק "לצורך ניכיונו אצל גב' ירדנה".

4.לטענת הנתבעת, גב' ירדנה, שבהמשך התצהיר מתברר שם משפחתה, אלפרון, העבירה לידי התובע את "הכספים המזומנים בניכוי ריבית בשעור של 8% לחודש, וזאת על פי גרסתו של הזוכה".

5.הנתבעת טענה כי שבוע לפני מועד פירעונו של השיק, פנתה לגב' אלפרון וביקשה ממנה להחליף את השיק ב-3 שיקים אחרים, כ''א בסך של 5,300 ₪, שיקים המשוכים מחשבונה של גב' לאה הסופר.

6.הנתבעת טענה שגב' אלפרון הסכימה, והיא העבירה אליה באמצעות התובע את אותם 3 שיקים, וביקשה לקבל על פי סיכום הדברים עם גב' אלפרון את השיק, אולם חרף פניות חוזרות ונשנות התובע לא השיב לה את השיק, ודחה אותה בתואנות שונות.

7.הנתבעת טוענת ש"לאחר שהזוכה השהה את החזרה של השיק לידיי" היא נתנה הוראת ביטול מחשש לגביה שלא כדין. הנתבעת טענה כי מן המקובץ ניתן ללמוד כי השיק היה אמור לחזור לחזקתה, ובניגוד לסיכום הדברים עם גב' אלפרון הוא לא הושב לידיה, והזוכה עושה בו שימוש תוך עשיית עושר ולא במשפט וגביית כספים אשר אינם מגיעים לו על פי כל דין.

8.עוד טענה הנתבעת כי הזוכה לא נתן כל ערך בעד השיק, ואין באמתחתו כל אסמכתא כי אכן שילם תשלום כלשהו בגין השיק, ואין הוא המלווה אלא המתווך בלבד. כתימוכין לטענתה, הדגישה כי השיק לא הופקד במועדו, אלא כחודשיים לאחר מועד פירעונו.

9.לאחר מכן הזכירה הנתבעת טענות נוספות שיש לה נגד התובע בעניינים אחרים, ואף טענה כי הוא איים על חייה.

10.הנתבעת סיכמה כי אינה חייבת לזוכה, הוא לא נתן לה כל תמורה, הוא אוחז שלא כדין, ולכן אינו בגדר "אוחז", ואינו "אוחז כשורה".

11.ביום 11.02.13 הורתה כב' הרשמת הבכירה ורדה שוורץ על עיכוב הליכים בתיק, מותנה בהפקדת סך של 2,500 ₪ במזומן.

12.ביום 9.04.13 התקיים דיון בפני כב' השופט שקד, הן בבקשה להארכת מועד בהגשת ההתנגדות והן בהתנגדות. השופט שקד קבע כי הנתבעת נפרעת בשיק והיא חתמה על גבו, דבר שלא הוכחש על ידה. השופט שקד ציין כי בחקירתה הנגדית של הנתבעת הוברר כי ההמחאות החלופיות שהזכירה בהתנגדותה חוללו, "דבר שהיא נמנעה מלציין בתצהיר. עובדה זו, וכן ההימנעות מאזכורה בתצהיר, מערערות במידה ניכרת את הגנתה של המבקשת, ומחלישות את סיכויי ההגנה בהמשך".

13.כמו כן ציין כב' השופט שקד, כי האמור בסעיף 12 לתצהירה התומך בהתנגדות נסתר "שכן למרות שנטען בו שהמבקשת נתנה הוראת ביטול בקשר להמחאה, הרי שזו כלל לא משוכה על ידיה אלא ע''י חברה, והיא הנפרעת בה, כפי שציינתי לעיל".

14.לנוכח האמור לעיל, כב' השופט שקד התנה את קבלת הבקשה להארכת מועד וההתנגדות בהפקדת הסך של 7,000 ₪ תוך 15 יום. הנתבעת לא הפקידה את הסכום שנקבע, והגישה מספר בקשות לארכה ולשינוי ההחלטה, ולבסוף ביום 29.04.13, כאשר בפניו של כב' השופט שקד הייתה בקשה לארכה נוספת של 90 יום לצורך התשלום, כב' השופט שקד, קבע כי "לפנים משורת הדין ניתנה ארכה להפקדה עד 10.05.13. אשר לסכום ההפקדה סבורני כי יש ממש בעתירת המבקשת לקחת בחשבון את הסכום שכבר הופקד (2,500 ₪) על ידה במסגרת הבקשה לעיכוב הליכים, שכן סכום זה נועד בין היתר לגביית הסכום הנתבע, אם תתקבל התביעה". כך שהנתבעת הפקידה בסופו של יום בקופת בית המשפט סך כולל של 7,000 ₪ (2,500 ₪ ו-4,500 ₪).

15.משהופקד הסך של 4,500 ₪, הצדדים הודיעו לבית המשפט ביום 15.08.13 כי הגיעו להסדר דיוני לפיו עד ליום 25.08.13 יעיינו הדדית ברשימת המסמכים אשר הגישו, וכי תצהירי העדות הראשית מטעמם יוגשו הדדית ביום 1.09.13.

16.ביום 1.10.13 התקיים דיון נוסף בפני כב' השופט שקד, ובתחילת הדיון התובע הציג בפני בית המשפט את 3 ההמחאות אשר היו מצויות אצל הגב' אלפרון, ואשר אליהן התייחסה הנתבעת בתצהירה, והנתבעת עיינה בהמחאות ואישרה שאלה הן ההמחאות שמסרה לגב' אלפרון. בית המשפט ציין כי כיוון שלא עלה בידיו להביא את הצדדים להסכמות, הוא קובע את התיק להוכחות וסיכומים בע''פ ליום 26.11.13 בשעה 17:00.

17.הנתבעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה בו חזרה על האמור בתצהיר שתמך בהתנגדותה, אולם הוסיפה פרטים נוספים .

18.כך למשל טענה ששילמה 1,500 ₪ לגב' אלפרון לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ , ואישרה שגרמה לביטול השיקים החליפיים שנטלה מגב' סופר ללא הסבר מדוע עניין זה לא הוזכר כבר בתצהיר התנגדותה .

19.הנתבעת פרטה את עמדתה לפיה היא עומדת על כך שהתביעה תדחה ואו אז תערוך הסדר עם גב' אלפרון לגבי חובה לגב' אלפרון .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ