אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בראשי גילה נ' משה אריה ואח'

בראשי גילה נ' משה אריה ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
14981-06
24/11/2010
בפני השופט:
רם וינוגרד

- נגד -
התובע:
בראשי גילה
הנתבע:
1. משה אריה
2. גדי מזרחי

החלטה

על פי הנטען בבקשה לסילוק על הסף לא מגלה התביעה עילה כלשהי כנגד המבקש, הוא הנתבע 2. בבקשה הובהר כי המבקש היה בעל מניות בחברה שהפעילה את האולם עד לשנת 1999, ומאז חדל לשמש כבעל מניות באולם. על פי תצהירו בשנת 99 הוקמה חברה נפרדת המנהלת את אולם "נשפי האופרה", וניתן היה להבין כי מאותה עת לא עבד כלל בתחום האולם בו התרחש האירוע נשוא התביעה.

בדיון היום השיב המבקש לשאלות כשהוא מבהיר כי השותפות התפרקה ביולי 2001. מדבריו עלה לכאורה כי עד לאותו מועד שימש בתפקיד כלשהו במסגרת חברת מדרג שניהלה את האולם. מדברי המבקש עולה כי באותה עת ביצע עבודה משרדית בלבד, וכלל לא הגיע אל האולם פיזית בשל מצבו הבריאותי שלא איפשר זאת, אולם עם זאת דומה כי מהעדות עולה שהמשיב נטל חלק בהנהלת אולם השמחות.

בדיון היום השליך ב"כ המבקש את יהבו על הטענה לפיה כתב התביעה מייחס למבקש אחריות מכוח תפקידו כאורגן בחברה, ואינו מייחס לו כל אחריות ישירה. מאחר ואין כל מחלוקת כי הכלל הבסיסי הוא שאחריות בנזיקין תוטל על נושא משרה בחברה אם ניתן יהיה להצביע על אחריות אישית שלו, ואילו כאשר לא ניתן לעשות כן לא ישא באחריות בפעולות החברה, טוען המבקש כי כתב התביעה אינו מגלה עילה כלל כנגד המבקש.

עיון בסעיפי כתב התביעה מעלה כי למבקש, כמוהו כלנתבע 1, יוחסו מעשים ומחדלים העולים כדי אחריות שילוחית בנזיקין. את האמור בסעיף 5 לכתב התביעה לא ניתן לשיטתי לפרש בצימצום כנטען ע"י ב"כ המבקש, ולטעון כאילו הכוונה אינה אלא לכך שהחברה נושאת באחריות שילוחית. נוסחו הפשוט של הסעיף מצביע על ייחוס אחריות שילוחית אישית לכל אחד מהנתבעים, ומשכך הם פני הדברים, ולנוכח הטענות כי לא נקבעו סדרי עבודה ראויים, והנתבעים לא דאגו לשטיפת האולם מבעוד מועד ולבניית הריצפה מחומרים אחרים, הרי שיש צורך לבחון את הטענות לגופן.

המשיבה הזכירה אומנם בתשובתה את סעיפים 2 ו- 3 לכתב התביעה, אולם בין אם מדובר בטעות הדפסה ובין אם בטעות אחרת, לא ניתן להתעלם מהטענות שבכתב התביעה שעה שבפני בית המשפט עומדת בקשה לסילוק התביעה על הסף. הדברים קל וחומר כאשר סילוק התביעה יביא להתיישנות עילתה.

בנסיבות אלה, ואף שנראה שהעילה כנגד הנתבע 2 קלושה במיוחד, איני מורה על סילוק התביעה על הסף.

את הוצאות הבקשה בסכום של 5,000 ₪ ישלם הצד שיזכה בסוף ההליכים. אבהיר כי אם יתברר בסופו של יום שלנתבע 2 לא ניתן לייחס אחריות לאירועים, יצטרפו הוצאות אלה להוצאות שיפסקו לטובתו בסוף ההליך.

הצדדים ישלימו את ההליכים המקדמיים עד ליום 2.1.11. לאחר מכן יתאמו הצדדים מועד לקדם משפט.

התיק יובא לעיוני ביום 9.1.11.

ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"א, 24/11/2010 במעמד הנוכחים.

רם וינוגרד, שופט

הוקלד על ידי: נעמי שמואל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ