אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בראונשטיין(עציר) נ' מדינת ישראל

בראונשטיין(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 18/07/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
3275-07-10
15/07/2010
בפני השופט:
אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
גריגורי בראונשטיין (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר על החלטת בימ"ש השלום פתח תקווה במ"ת 30943-06-10 מיום 30.6.10 (כב' השופט שטרנליכט) לפיה נעצר העורר עד החלטה אחרת ונקבע כי יתקבל תסקיר בעניינו לדיון הקבוע ליום 15.7.10.

נגד העורר הוגש ביום 16.6.10 כתב אישום המייחס לו תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש וכן הפרעה לשוטר. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים.

מכתב האישום עולה כי העורר היכה את אשתו בפניה וגרם לה לחבלה של ממש בכך שדיממה בשפתה. בנסיבות המקרה הוזעקו שוטרים לבית המגורים וכשהגיעו השוטרים סירב העורר לפתוח את הדלת והשוטרים נאלצו לפרוץ את הדלת באמצעות כיבוי אש. בהמשך הורו השוטרים על עיכוב העורר אולם האחרון סירב להתלוות לשוטרים והם הורו על מעצרו. בשל המעשים המתוארים בכתב האישום הואשם העורר בתקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש והפרעה לשוטר. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים. בימ"ש קמא החליט שלנוכח גילו המופלג של העורר נראה כי ניתן לאיין את מסוכנותו באמצעות חלופת מעצר מתאימה, לפיכך הורה שהעורר ישהה בתנאי מעצר בית מלאים בבית בנו בפתח תקווה בפיקוח ובלווי צמוד של הבן או אשתו או הנכדה. כמו כן התבקשה התחייבות עצמית של המשיב בסך של 10,000 ₪, ערבות צד ג' של כל אחד מהערבים בסך 10,000 ₪, הפקדת סך של 1,000 ש"ח במזומן וכן איסור יצירת קשר עם המתלוננת.

לאור העובדה שלא עלה בידי המשיב למלא אחר התנאים שבהחלטה נעצר ביום 18.6.10 עד להחלטה אחרת. התנאים שבהם לא יכול היה לעמוד המשיב הם התנאים של מעצר בית בפיקוח של 24 שעות באופן שאחד מהמפקחים יהיה כל העת יחד עם העורר. כאמור, העורר לא יכול היה לעמוד בתנאים האלה ולכן נעצר עד החלטה אחרת ועל כך הערר שבפניי שבו מבקש העורר לשנות את תנאי המעצר באופן שיבוטל מעצר הבית או לחילופין שיהיה בבית ללא כל פיקוח במרבית שעות היום.

לאחר ששקלתי את דברי הצדדים ולאור תיאור העובדות כפי שעלו מדבריו של בא כוח המשיבה נדמה כי למרות גילו המבוגר של העורר יש במעשים הלכאוריים שביצע מסוכנות גבוהה מאוד לפחות כלפי המתלוננת ולכן התנאים שהציב בית המשפט קמא בהתייחס לגילו המופלג של העורר (העורר בן 81) הם תנאים מקלים ולכן לא ראיתי לשנותם.

התוצאה היא שהערר נדחה.

ניתנה והודעה היום ד' אב תש"ע, 15/07/2010 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר, שופט

הוקלד על ידי: רחלי עוז

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ