אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 5422-14

החלטה 5422-14

תאריך פרסום : 27/08/2014 | גרסת הדפסה

בית המשפט העליון
5422-14
26/08/2014
בפני השופט:
א' רובינשטיין

- נגד -
המבקשת:
פלונית
עו"ד הרב צוריאל בובליל
המשיב:
פלוני
החלטה

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים מ' סובל, ת' בזק-רפפורט ו- ב' צ' גרינברגר) מיום 26.6.14 בעמ"ש 10976-09-13

                                          

בשם המבקשת:                      עו"ד הרב צוריאל בובליל

 

 

החלטה

 

א.             בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים מ' סובל, ת' בזק-רפפורט ו- ב' צ' גרינברגר) מיום 26.6.14 בעמ"ש 10976-09-13 בגדרו נדחה ערעורה של המבקשת על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (השופט – כתארו אז – מ' הכהן) מיום 30.5.13 בתמ"ש 641-09-10. עניינה של הבקשה – התדיינות באשר לזכויות בדירה בה מתגוררת המבקשת, והרשומה בספרי המקרקעין על שמו של המשיב.

 

רקע והליכים

 

ב.             המבקשת ואחי המשיב נישאו בשנת 1978. בשנת 1987 עברו השניים לגור בדירה נשוא המחלוקת שנרכשה באותה שנה, בעת שהמשיב שהה בצרפת. אחי המשיב הוא שחתם עם המוכרים על הסכם החכירה, ואילו הזכויות בדירה נרשמו על שם המשיב. השניים התגוררו בה יחד עם ילדיהם עד לשנת 2009, בה הגיש הבעל תביעת גירושין לבית הדין הרבני. באותה עת עזבו הבעל והילדים את הדירה, והמבקשת המשיכה להתגורר בה. הזוג התגרש בשנת 2011, תוך שבפני בית הדין הרבני תלויה ועומדת תביעה רכושית בעניינם. בעיצומם של הליכי הגירושין, בספטמבר 2010, הגיש המשיב לבית משפט השלום בירושלים תביעה לסילוק ידה של המבקשת מן הדירה. בהחלטה מיום 23.11.10 (השופטת מ' ליפשיץ-פריבס), בעתירת המבקשת, הועבר הדיון בתביעה לבית המשפט לענייני משפחה, בנימוק כי עילת התובענה נולדה והתגבשה מתוך סכסוך שאופיו משפחתי.

 

ג.              המשיב טען בתביעתו, כי הדירה נרכשה בכספו – כספים שקיבל ממכירת דירה אחרת, בנתניה – ומצויה בבעלותו הבלעדית. לטענתו, הרשה לאחיו ולמבקשת להתגורר בה כבני רשות למשך תקופה בלתי מוגדרת, והוסכם כי עליהם לפנות את הדירה תוך זמן סביר לאחר שיודיע להם כי רצונו בכך. עוד טען המשיב, כי אחיו חתם על הסכם הרכישה כמיופה כוחו; כי המבקשת ידעה לאורך השנים שאין היא רשומה כבעלת הזכויות בדירה; כי בצוואת אביו מוזכרת הדירה כשייכת לו; וכי השיפוצים שנערכו בה נעשו בתיאום עמו ובמימונו.

 

ד.             המבקשת טענה מנגד, כי היא ואישה לשעבר הם בעלי הדירה מאז נחתם הסכם הרכישה בשנת 1987, ורישום הזכויות על שם המשיב אינו משקף אל נכון את המצב המשפטי. לביסוס הדברים טענה המבקשת, בין היתר, כי הדירה בנתניה נרכשה ברובה על ידי הורי המשיב, שאמנם רשמו אותה על שמו, אך העניקו אותה במתנה לה ולבעלה; היא ובעלה תרמו למימון הדירה באמצעות משכנתא שנטלו והלוואה שקיבלו מחבריהם; היא ובעלה נטלו תפקיד פעיל במציאת הדירה ובניהול משא ומתן על מחירה מול המוכרים, נשאו בהוצאות אחזקתה לרבות תשלומי ארנונה וביצעו בה שיפוצים נרחבים במימונם, מבלי שנצרכו לבקש את אישורו של המשיב, ולא שילמו במשך כל התקופה דמי שכירות. עוד נטען, כי המשיב כלל לא הזכיר את דבר הדירה בהסכם הגירושין שערך עם אשתו לשעבר. הוסיפה המבקשת וטענה, כי עד להגשת התביעה כנגדה, סברה שהדירה רשומה על שמה וממילא לא נערך הסכם הרשאה בינה לבין המשיב. כן העלתה המבקשת טענה חלופית, לפיה אף אם המשיב הוא בעל הזכויות בדירה, הוקנה לה בנסיבות מעמד של בת-רשות בלתי הדירה, ומשכך לא ניתן לפנותה ממנה. לחלופי חלופין טענה, כי ככל שיורה בית המשפט על פינויה, יש לעכב את ביצועו למשך עשר שנים, נוכח ההשלכות הקשות הצפויות מכך. לשלמות התמונה יוער, כי התובע התנגד להעלאת הטענות החלופיות, שכן לא הועלו על ידי המבקשת בישיבת קדם המשפט הראשונה, ואף סותרות הן את טענתה הראשית, לפיה היא בעלת הזכויות בדירה. 

 

ה.             בית המשפט לענייני משפחה קבע, כי המשיב נשא בעלויות רכישת הדירה והוא בעל הזכויות בה; זאת, שכן הדירה בנתניה – שכספי מכירתה מימנו את רכישת הדירה הנידונה – היתה שייכת לו ורשומה על שמו, אף אם נרכשה מכספי הוריו (מה שלא הוכח); רישום הדירה על שמו מצביע על כוונת ההורים להעניק לו את הדירה בנתניה – ואת חליפתה בירושלים – במתנה. כן ייחס בית המשפט משקל משמעותי לצוואתו של אבי המשיב, בה הדירה מוזכרת כשייכת לו, ומנגד לא מצא בהסכם הגירושין שערך המשיב עם גרושתו – בו לא צוין דבר קיומה של הדירה – אינדיקציה התומכת בטענת המבקשת כי לה זכויות בדירה. עוד נקבע, כי לא הוכיחה המבקשת את דבר נטילת המשכנתא וקבלת ההלוואה לצורך מימון הדירה. נאמר, כי תפקידם הפעיל של המבקשת ואחי המשיב באיתור הדירה אינו סותר את בעלותו של המשיב, אשר שהה באותה עת בצרפת, בייחוד שבשלב זה כבר ידעו בני הזוג כי עומדים הם להתגורר בדירה. כן לא קיבל בית המשפט את גרסת המבקשת, שלא ידעה במשך כל השנים שהזכויות בדירה רשומות על שם המשיב. אשר לשיפוצים נקבע, כי המבקשת לא הצליחה להוכיח שאלה מומנו מכספים שלה ושל בעלה. נקבע איפוא, כי המבקשת ואישה הם בני-רשות שקיבלו מהמשיב זכות לרישיון חינם בדירה ללא הגבלת זמן, אך אין זו רשות בלתי הדירה. נאמר, כי רשות בלתי הדירה היא חריג לכלל, שלפיו רשות במקרקעין אינה מעניקה זכות, והיא מתקיימת במקרים חריגים בלבד, בנסיבות מובהקות המצדיקות זאת. נקבע גם, כי אין המערערת בת-רשות בלתי הדירה, ואף לא כבת-רשות הדירה הזכאית לפיצויים בגין הפסקת הרשות. נפסק, כי על המבקשת לפנות את הדירה תוך שבעה חודשים מיום פסק הדין, דהיינו עד ליום 31.12.13.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ