חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים

: | גרסת הדפסה

בית המשפט העליון

6.3.2001
בפני :
ד' דורנר

- נגד -
:
1. כהן
2. וילצ'יק ושות' עו"ד

עו"ד וילצ'יק 		:
1. ימכ"א השקעות (7000) בע"מ
2. ערים חברה לפיתוח עירוני בע"מ
3. לשכת עורכי הדין

עו"ד איתן כוכבי
עו"ד יעקב אמסטר
עו"ד עמרי כבירי
פסק דין

החלטה

1. המבקשת, שותפות עורכי-דין שייצגה את המשיבה 1 )להלן: הלקוחה(, בין היתר, בתביעה
שהוגשה כנגד הלקוחה לבית-המשפט המחוזי בירושלים על-ידי המשיבה 2, הגישה לבית-המשפט
המחוזי - על רקע מחלוקות כספיות ואחרות עם לקוחתה - בקשה להשתחרר מייצוג הלקוחה.
במקביל עיכבה המבקשת תחת ידיה מסמכים הכלולים בתיקים שונים שבהם היא מייצגת את
הלקוחה.

בתגובה לדרישת הלקוחה בכתב מתאריך 27.8.00 כי המבקשת תשחרר את שעיכבה תחת ידיה,
הודיעה המבקשת ללקוחה כי תיענה לדרישה זו רק לאחר שהלקוחה תסדיר את חובה למבקשת בסך
232,215 ש"ח בגין שכר-טרחת המבקשת בכל התיקים שבהם טיפלה עבור הלקוחה, או למצער

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>