בקשה - סדר דין אזרחי וראיות

בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד

מוגשת בזאת בקשה בענין פסק דין אשר ניתן על ידי בית המשפט הנכבד ביום 21.2.06 ואשר נתקבל במשרד הח"מ באמצעות הפקס ביום 22.2.06 ואשר עניינו דחיית התביעה בתיק (להלן: "פסק הדין") בגדרה יתבקש בית המשפט הנכבד ליתן את הסעדים כדלקמן:

(א) להורות על ביטול פסק הדין שניתן בפועל במעמד צד אחד כמשיכת קולמוס אחת עם ההחלטה שדחתה את בקשת הח"מ בענין הבאת ראיות ומבלי שניתנה לתובע זכות לטעון לגבי ענין זה מכח הוראות תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי.

(ב) להורות כי, מהנימוקים המפורטים בבקשה זו, על אף החלטת בית המשפט שקדמה לפסק הדין - יש לשנות את תוצאתה האופרטיבית ואין להורות על דחייה ו/או על מחיקה של התביעה.

(ג) לחייב את המשיבים בהוצאות הבקשה ובשכ"ט פרקליטי הבנק.

פסק הדין מצ"ב כנספח א' לבקשה זו.
פסק הדין ניתן במשיכת קולמוס אחת עם החלטת בית המשפט מאותו יום שהעתקה מצ"ב כנספח ב' לבקשה זו מכוחה החליט בית המשפט הנכבד לדחות את בקשת ב"כ התובע מיום 15.2.06 למתן ארכה להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע ולדחיית מועד שמיעת ההוכחות שהיה קבוע ליום 21.2.06.

מדובר, בפסק דין במעמד צד אחד שכן הוא ניתן מבלי שתינתן הזדמנות לב"כ התובע ליתן נימוקיו מדוע - על אף החלטת בית המשפט לדחות את בקשתו לענין תצהירי עדות ראשית, החלטה שניתנה גם היא שלא במעמד הצדדים בלשכה לאחר טיעוני הצדדים לאותה בקשה באולם בית המשפט ומבלי שבית המשפט התריע כלל כי בכוונתו ליתן פסק דין בתביעה בעקבות אותה החלטה - לא היה מקום להורות על דחיית התביעה.

הח"מ יטען כי הדיון בבקשה להארכת מועד להגשת התצהירים מהווה חטיבה נפרדת מהדיון בהשלכות של דחיית הבקשה.

זאת ועוד - העובדה כי ההחלטה ניתנה לאחר המועד שנקבע לשמיעת הראיות מנעה מהתובע כל הזדמנות לתקן את המצב אשר נוצר עקב דחיית הבקשה ובכל זאת להביא את ראיותיו (ראה לדוג' פסק הדין בענין יצחקי - אסמכתא 11 - כאשר, כפי שיפורט בגוף הבקשה, בתיק בית המשפט ראיות להוכחת התביעה בניגוד לקביעות בפסק הדין .