אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה - סדר דין אזרחי וראיות

בקשה - סדר דין אזרחי וראיות

תאריך פרסום : 14/08/2006 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו
2948-00
14/08/2006
בפני השופט:
ש. גדות

- נגד -
התובע:
1. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
2. בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ

עו"ד משרד עורכי דין בית- און שם-טוב
הנתבע:
1. תמר מוסאיוף
2. מיכל מוסאיוף
3. נפתלי בולג
4. איילה וובר
5. דוד וובר
6. שמואל יאיר מוסאיוף
7. שירה מוסאיוף
8. א.מ.ת שירותי ניהול (קבוצת מוסאיוף) בע"מ )

עו"ד צמח גרין
עו"ד יו"ד זיוה רבני
בקשה לביטול פסק-דין


בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד

מוגשת בזאת בקשה בענין פסק דין אשר ניתן על ידי בית המשפט הנכבד ביום 21.2.06 ואשר נתקבל במשרד הח"מ באמצעות הפקס ביום 22.2.06 ואשר עניינו דחיית התביעה בתיק (להלן: "פסק הדין") בגדרה יתבקש בית המשפט הנכבד ליתן את הסעדים כדלקמן:

(א) להורות על ביטול פסק הדין שניתן בפועל במעמד צד אחד כמשיכת קולמוס אחת עם ההחלטה שדחתה את בקשת הח"מ בענין הבאת ראיות ומבלי שניתנה לתובע זכות לטעון לגבי ענין זה מכח הוראות תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי.

(ב) להורות כי, מהנימוקים המפורטים בבקשה זו, על אף החלטת בית המשפט שקדמה לפסק הדין - יש לשנות את תוצאתה האופרטיבית ואין להורות על דחייה ו/או על מחיקה של התביעה.

(ג) לחייב את המשיבים בהוצאות הבקשה ובשכ"ט פרקליטי הבנק.

פסק הדין מצ"ב כנספח א' לבקשה זו.
פסק הדין ניתן במשיכת קולמוס אחת עם החלטת בית המשפט מאותו יום שהעתקה מצ"ב כנספח ב' לבקשה זו מכוחה החליט בית המשפט הנכבד לדחות את בקשת ב"כ התובע מיום 15.2.06 למתן ארכה להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע ולדחיית מועד שמיעת ההוכחות שהיה קבוע ליום 21.2.06.

מדובר, בפסק דין במעמד צד אחד שכן הוא ניתן מבלי שתינתן הזדמנות לב"כ התובע ליתן נימוקיו מדוע - על אף החלטת בית המשפט לדחות את בקשתו לענין תצהירי עדות ראשית, החלטה שניתנה גם היא שלא במעמד הצדדים בלשכה לאחר טיעוני הצדדים לאותה בקשה באולם בית המשפט ומבלי שבית המשפט התריע כלל כי בכוונתו ליתן פסק דין בתביעה בעקבות אותה החלטה - לא היה מקום להורות על דחיית התביעה.

הח"מ יטען כי הדיון בבקשה להארכת מועד להגשת התצהירים מהווה חטיבה נפרדת מהדיון בהשלכות של דחיית הבקשה.

זאת ועוד - העובדה כי ההחלטה ניתנה לאחר המועד שנקבע לשמיעת הראיות מנעה מהתובע כל הזדמנות לתקן את המצב אשר נוצר עקב דחיית הבקשה ובכל זאת להביא את ראיותיו (ראה לדוג' פסק הדין בענין יצחקי - אסמכתא 11 - כאשר, כפי שיפורט בגוף הבקשה, בתיק בית המשפט ראיות להוכחת התביעה בניגוד לקביעות בפסק הדין .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ