בקשה לעיכוב ביצוע גז"ד שניתן למערער שהורשע בעבירות אלימות והחזקת סכין-נדחתה

1.        לפני בקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין שניתן בתאריך 23/10/2007 בבית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת א' אפעל - גבאי) ב-ת"פ 2035/06, מיום 23/10/07, בגדרו הושתו על המערער שלוש שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי של 5 חודשים לבל יעבור עבירה של אלימות כנגד גופו של אדם וכן עבירה של החזקת סכין - למשך שלוש שנים, ומתן פיצוי כספי למתלוננים בסך כולל של 8000 ש"ח.  על פי קביעת בית משפט קמא על המבקש היה להתחיל לרצות את עונשו ביום 9/12/2007, אולם לאור בקשה זו ניתן על ידי, ביום 7.12.2007,  צו עיכוב ביצוע ארעי של גזר הדין עד ההכרעה בבקשה זו.

2.        כנגד המבקש ואחיו הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות אלימות שונות. המבקש כפר במעשים שיוחסו לו בכתב האישום, בניגוד לאחיו שהגיע להסדר טיעון, שמכוחו - ולאחר שאושר -הוטל עליו עונש של 5 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.

3.        בית המשפט המחוזי הנכבד קבע בהכרעת דינו מיום 3/5/2007,  כי בתאריך 1.2.06 בשעות הערב המאוחרות, בעת שמשפחת גולאני - שכניו של המבקש, עסקו בהעברת רהיטים לביתם, התפתחה תגרה בין המבקש ומשפחתו לבין משפחת גולאני. במהלך התגרה ירדו המבקש ואחיו מצוידים באלות מאולתרות, כשהמבקש נושא עמו סכין. במהלך העימות האלים שהתפתח שלף המבקש את הסכין ודקר את שכנו ואדם נוסף שנחלץ להגנתו. נוכח זאת, הרשיע בית משפט המחוזי את המבקש בעבירות הבאות: חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 333 בנסיבות  סעיף 335(1) ו (2) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"); פציעה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 334 בנסיבות סעיף 335(1) ו (2) לחוק; תגרה, עבירה לפי סעיף 191 לחוק.

4.        ביום 6/12/2007 הגיש המבקש לבית משפט זה הודעת ערעור כנגד הכרעת הדין וכנגד גזר הדין של בית המשפט המחוזי. להודעת הערעור צירף המבקש בקשה זו לעיכוב ביצוע של גזר הדין של בית המשפט המחוזי.

5.        המבקש טוען כי יש להיעתר לבקשתו מאחר שסיכויי הצלחתו בערעור גבוהים. לטענת המבקש הפער הגדול בין תקופת המאסר בפועל אשר הוטל עליו, לבין העונש אשר הוטל על אחיו אינו מוצדק, וכן נסיבותיו האישיות והמשפחתיות וההשלכות האפשריות של המאסר על מהלך חייו וחיי משפחתו מצדיקות את עיכוב ביצוע גזר הדין. לטענתו באיזון הראוי בין האינטרס הציבורי שבאכיפה מיידית של גזר הדין לבין האינטרס האישי שלו - יש להעדיף את זה האחרון. לטענתו מסקנה זו מקבלת משנה תוקף נוכח עיכוב ביצוע גזר הדין עד עתה כאמור לעיל.

הכרעה

6.        הלכה היא כי ככלל עונש מאסר יש לבצע באופן מיידי לאחר מתן פסק הדין ואין בהגשת ערעור כשלעצמה כדי להצדיק את עיכוב הביצוע של גזר הדין. בית המשפט נדרש לאזן בין האינטרס הציבורי בדבר אכיפת הדין ושמירת אמון הציבור במערכת אכיפת החוק לבין זכויותיו של מי שהורשע בדין. במסגרת מלאכת האיזון בין האינטרס הציבורי לאינטרס של המבקש על בית המשפט להביא בחשבון, בין השאר, את חומרת העבירה ונסיבות ביצועה, אורך תקופת המאסר שהושתה, סיכויי הערעור, עברו הפלילי של המבקש והתנהגותו במהלך המשפט ונסיבותיו האישיות. ראו: ע"פ 111/99 שוורץ נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(2) 241.

7.        המקרה שלפנינו איננו מצדיק סטייה מן הכלל בדבר ריצוי מיידי של עונש המאסר שהושת. מבלי לקבוע מסמרות בדבר סיכויי הערעור כאן, אציין כי עיקר הטענות בערעור ביחס להכרעת הדין מכוון כנגד ממצאי מהימנות וממצאים עובדתיים, שכידוע ערכאת ערעור אינה מתערבת בהם בנקל. ראו: ע"פ 4257/07 ואסים נ' מדינת ישראל (לא פורסם) (2007). באשר לסיכויי הערעור ככל שאלה מתמקדים בטיעונים להפחתת העונש, לכאורה נראה כי ההסתברות לכך שההחלטה תהיה שריצוי העונש יסתיים עד להכרעה בערעור - אינה גבוהה. יצוין כי המבקש מדגיש את הפער הרב שבין עונשו לעונש שקיבל אחיו, אולם ישנם טעמים רבים להבחין ביניהם: אחיו של המבקש הודה כאמור במסגרת הסדר טיעון במעשים המיוחסים לו, בניגוד למבקש; החלק הארי של מעשה האלימות והדקירות מיוחס למבקש בלבד; למבקש עבר פלילי, בניגוד לאחיו ועוד.

8.        יתר על כן, המבקש הורשע כאן בעבירות אלימות חמורות, שבמהלכן שלף סכין ודקר באמצעותו אחרים. על עבירות אלו נאמר לא אחת כי האינטרס הציבורי מחייב מענה הולם, בייחוד נוכח העובדה שתופעת הסכינאות פושה לאחרונה בחברה הישראלית. השוו: ע"פ 6260/05 חדרה נ' מדינת ישראל (לא פורסם); ע"פ 6720/04 מדינת ישראל נ' זחאיקה (לא פורסם). בהקשר זה יש לציין עוד כי המערער הורשע גם בעבר בעבירות לא קלות ואף ריצה עונש מאסר, אולם כנראה שבכך לא היה די כדי להרתיעו מלחזור לסורו.

9.        העולה מן המקובץ לעיל מלמד שלא מתקיימות במקרה שלפנינו נסיבות מיוחדות המצדיקות את עיכוב ביצוע גזר הדין. אדרבה האינטרס הציבורי הינו כי במעשה אלימות מעין זה - גזר הדין ייושם לאלתר.

10.      מכל הטעמים שפורטו לעיל - הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו בתאריך 23/1/2008 עד השעה 12:00 במזכירות בית המשפט המחוזי בירושלים.

           ניתן היום, ב' בשבט התשס"ח (09.01.2008).

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    מה

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il