בע"מ נ' בנשימול ואח'

פסק דין בעניין הנתבעת 2

1.זוהי תובענה כספית אשר הגיש בנק הפועלים בע"מ [להלן: "הבנק"] בקשר להלוואה שנתן לנתבע 1 [להלן: "הנתבע"] בערבות הנתבעת 2 [להלן: "הנתבעת"].

כתב התביעה כולל גם תביעה לסכום נוסף קטן בגין יתרת חובה בחשבון העו"ש של הנתבע 1, וחלק זה איננו מופנה כנגד הנתבעת. הנתבעת נתבעת בגין ערבותה להלוואה.

כנגד הנתבע ניתן פסק דין.

הנתבעת הגישה כתב הגנה והתנהלו ראיות.

2.על פי כתב התביעה, לבקשת הנתבע וכנגד ערבות הנתבעת, ניתנה לנתבע ביום 14.07.2009 הלוואה על סך 197,000 ₪ לתקופה של 120 חודשים.

לאור הפרת התחייבויות הנתבע, פיגור בתשלום ואי פרעון ההלוואה, העמיד הבנק את יתרת ההלוואה הבלתי מסולקת לפרעון וזו, נכון ליום 05.10.2010 עמדה על 202,501 ₪.

על פי כתב התביעה, הנתבעים נדרשו פעמים רבות לפרוע את חובם לבנק, אך לא פרעו את החוב או כל חלק ממנו.

3.הנתבעת בכתב הגנתה מעלה טענות רבות כנגד הבנק. לטענתה, נישאה לנתבע ב-1991 והם התגרשו ב-1993. נטען כי בשנת 1992 רכשו הנתבעת והנתבע דירת מגורים באילת באמצעות הלוואה בנקאית מבנק הפועלים למשכנתאות "שבסניף התובע" [על פי כתב התביעה] ולשם כך פתחו חשבון בנק אצל התובע. נטען כי בגירושין ויתרה הנתבעת על חלקה בדירה וכי בנק הפועלים למשכנתאות העביר את המשכנתא על שם הנתבע בלבד ושחרר אותה מהתחייבויותיה כלפיו.

עוד נטען בכתב ההגנה כי בשנת 2003 או בסמוך לכך מכר הנתבע את הדירה באילת ורכש דירה באופקים באמצעות משכנתא מהתובע ומהבנק למשכנתאות שבסניפו באילת וכי בדירה באופקים גרה אימו של הנתבע.

הנתבעת טוענת כי בחודש יולי 2009 התבקשה היא לחתום כערבה להסדר חוב של הנתבע אצל התובע, כאשר מכוונת היא להסכם ההלוואה נשוא כתב תביעה זה.

הנתבעת טוענת כי אמו של הנתבע התקשרה אליה וטענה כי אם לא תחתום כערבה לנתבע, היא תסולק על ידי הבנק מהדירה באופקים ולפיכך, לטענת הנתבעת, היא הסכימה, ניגשה לבנק וחתמה על המסמכים שהועמדו בפניה מתוך הנחה כי ערבותה מוגנת במשכנתא שעל הדירה באופקים הרשומה לטובת הבנק בכובעו כבנק הפועלים למשכנתאות.

הנתבעת מוסיפה כי הבנק החתים אותה ללא שמסר לה כל מידע לגבי החיוב הנערב. לטענתה, היא ערבה מוגנת על פי חוק הערבות היות וחתמה כערבה להלוואה לדיור וכי הבנק הטעה אותה לחשוב כי מדובר בהלוואה, הסדר חוב להבטחת המשכנתא על הדירה באופקים.

הנתבעת מעלה טענות נוספות בדבר אי מתן מידע על הסכמי הלוואות שנפרעו, הפרת חובת תום לב, הפרת חובת ידוע על הפסקת החזר תשלומים, כי היתה פועלת למימוש נכסי הנתבע לו היה התובע מודיע לה על הפרת התחייבויותיו וכי תנאי ההלוואה מופרזים ומופרכים.

הנתבעת טוענת בכתב ההגנה כי "עובר לחתימתה על כתב הערבות הובהר לה כי היא ערבה מוגנת על פי הוראות חוק הערבות כאמור לעיל". הנתבעת אינה מפרטת בכתב הגנתה כיצד הובהר לה האמור.

4.העידו בפניי מטעם הבנק סגנית מנהל הסניף וכן עובדת הסניף אשר החתימה את הנתבעת על מסמכי ההלוואה.

מטעם הנתבעת העידה בפניי היא בלבד.

הנתבעת זימנה לעדות את הנתבע. בדיון, בישיבת ההוכחות, ויתר ב"כ הנתבעת על עד זה אשר לא התייצב ויש לציין כי הוא אף לא בדק, לדבריו, אם קיים אישור מסירה.

אעיר כי ב"כ הנתבעת התבקש בהחלטה מיום 08.03.2012 [פרו' עמ' 15] להודיע אם הוא מבקש לדחות את הדיון על מנת לזמן את העד מטעמו או שהוא מוותר לחלוטין על זימונו והוא הודיע מפורשות כי אינו מבקש לדחות את הדיון וכי הוא מבקש לוותר על העדתו.

לבקשת ב"כ הנתבעת הוגשו מסמכים מתיקי הוצל"פ.