אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' קנוביץ

בנק לאומי לישראל בעמ נ' קנוביץ

תאריך פרסום : 19/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
13130-06-09
19/09/2010
בפני השופט:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע " מ
הנתבע:
מרק קנוביץ – בעצמו ע"י ב"כ עוה"ד קריץ

החלטה

המדובר בתביעה שטרית בגין שטר שמועד פרעונו, כמצויין עליו, בחודש יוני 2000.

אין מחלוקת שהשטר נחתם ונמסר לתובע במסגרת עיסקת יסוד בין התובע לחייבים העיקריים, עיסקה למתן הלוואה לחייבים העיקריים בערבותו של הנתבע.

דא עקא, התובע לא הגיש תביעתו בעילה החוזית, כי אם ביכר להגישה על יסוד העילה השטרית.

התביעה הוגשה באפריל 2009 והנתבע טוען להתיישנות משום שחלפו למעלה מ-7 שנים ממועד פרעונו של השטר ועד למועד התביעה.

מוסיף וטוען הנתבע כי במהלך השנים היה ידוע לתובע כי החייבים העיקריים עזבו את הארץ וזאת עוד בטרם החל מניין המועדים לפרעון ההלוואה, אולם הוא לא נקט בהליכים עד אשר הוגשה התביעה דנא.

הנתבע הוסיף וטען כי התובע לא המציא מסמכים מהותיים לתביעה במסגרת התביעה עצמה ואף במסגרת תגובתו לבקשה לעיכוב ההליכים.

מכל הטעמים הנ"ל, טוען ב"כ הנתבע כי מן הראוי ליתן לנתבע רשות להגן ולהעביר את המחלוקת כולה להכרעת כב' ביהמ"ש, כאשר ממילא יש להעביר לעיונו והכרעתו את המחלוקת בשאלת ההתיישנות.

בפתיחת הדיון פניתי לב"כ התובע המלומדת בהצעה למחוק את התביעה השטרית תוך הגשת תביעה חוזית תחתה, או לחילופין להסכים להצעת ב"כ הנתבע שתינתן רשות להגן.

ב"כ התובעת, לאחר התייעצות, חזרה והודיעה כי התובע עומד על טענותיו כפי שהוגשו.

ב"כ התובע טוענת כי עמדת התובע היא שנשלחו לנתבע התראות ודרישות החל משנת 2003, כפי שציינה בתגובתה, ולפיכך בחקירה הנגדית שבמסגרת ההתנגדות יעלה בידה לסתור את טענותיו כי לא קיבל מהתובע מכתבים או דרישות לעניין זה עד קבלת התביעה.

לשאלתי, הודיעה כי תערוך בדיקה אם קיימים בידי התובע אישורי מסירה.

שקלתי את טענות הצדדים ובחרתי להשתמש בסמכותי בהתאם לתק' 205 (ג) לתקנות סד"א המורה כי הרשם מוסמך לקבל בקשת רשות להגן גם על יסוד הכתובים מבלי לקיים חקירה נגדית על האמור בתצהיר התומך בבקשה וזאת על פי שיקול דעתו.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים כמבואר לעיל, מצאתי כי יעילות הדיון גוברת ולפיכך מקום שטענת ההתיישנות מופנית להכרעת ביהמ"ש, מן הראוי שיכריע אף בטענות ההגנה לגופן, בפרט שמרבית טענות ההגנה – טענות משפטיות, ומאחר והצדדים כבר התייחסו לטענות בהרחבה במסגרת התגובה לבקשה לעיכוב ההליכים ובתשובה לה.

לאור האמור, הבקשה ליתן רשות להגן מתקבלת.

המזכירות תדאג להעביר את התיק לעיון שופט לשם ההכרעה בטענת ההתיישנות קודם לכל.

אני פוסקת הוצאות הישיבה בסך של 1500 ₪ + מע"מ והם ישולמו על פי התוצאות בהליך העיקרי.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

יפעת ביטון אונגר, רשמת

הוקלד על ידי: אורית וקסמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ