אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יוסף נ' מטלון ואח'

בן יוסף נ' מטלון ואח'

תאריך פרסום : 28/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28991-08
27/10/2010
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
רון בן יוסף
הנתבע:
עמנואל מטלון
פסק-דין

פסק דין

האם ניתן לאכוף התחייבות חוזית על אדם גם כאשר מקצת האנשים אשר היו אמורים לחתום על החוזה – לא חתמו? זו השאלה העיקרית השנויה במחלוקת בתיק זה.

העובדות

התובע הינו איש עסקים העוסק בביצוע השקעות בנדל"ן. במסגרת עסקיו, החזיק התובע במניות בחברת פנדום בע"מ (להלן: "פנדום"), אשר על בעלי העניין בה נמנה גם מר רון וייס (להלן: "וייס").

הנתבע, עמנואל מטלון ( להלן: "הנתבע") עוסק אף הוא בתחום הנדל"ן. במסגרת עסקיו אלו, היה הנתבע בעל עניין בחברת איי.סי.בי רשת משרדי תיווך בנדל"ן (1999) בע"מ (להלן: "איי.סי.בי"), אשר על בעלי העניין בה נמנו גם עופר זרף (להלן: "זרף"), ניר יהושע (להלן: "ניר") וחיים חרובי (להלן: "חרובי"). חרובי היה הנתבע 2 בתביעה זו אולם ביום 20.6.10 נמחק מכתב התביעה ועל כן התביעה שבפני הינה כנגד הנתבע בלבד.

במהלך 1999 חברו הצדדים למיזם במסגרתו יוסדה חברת קולבאן תיווך נדל"ן (1999) בע"מ (להלן: "החברה"). בעלות המניות בחברה היו פנדום ואיי.סי.בי ותכלית הקמתה הייתה עיסוק בתיווך נדל"ן למגורים באזור תל-אביב. במסגרת פעילות זו, בין היתר, פתחה החברה חשבונות בנק ושכרה נכס מגוף אשר שמו "קרן מרדכי קרייתי" (להלן: "הקרן"). בעלי העניין בחברה, התובע, הנתבע, וייס, זרף, ניר וחרובי – ערבו בערבות אישית להתחייבויות החברה כלפי הבנקים והקרן, אם כי לא כולם ערבו לכל החובות.

עסקי החברה לא צלחו ובמהלך 2001 – 2002 נקלעה החברה לקשיים, צברה הפסדים, לא שילמה את דמי השכירות לקרן ונותרה חייבת כספים לבנקים. לפיכך, החליטו בעלי המניות בחברה לחסל את עסקיה והחלו בניסיונות להגיע לכדי פתרון מוסכם להפסקת פעילות החברה ותשלום חובותיה.

על רקע זה הוכן מסמך אשר כותרתו "הסכם שנערך ונחתם בתל אביב ביום 23.10.02" (להלן: "המסמך"). מסמך זה מהווה על פניו נוסח של הסכם כולל המסדיר את הפסקת שיתוף הפעולה בין כלל בעלי המניות ובעלי העניין בחברה, כולל פירעון חובות לנושי החברה והעברת מניותיה של פנדום בחברה לאיי.סי.בי. יישומם של תנאים אלו עשוי היה בסופו של יום להותיר את איי.סי.בי כבעלת מניות יחידה בחברה ולפטור את פנדום, וייס והתובע מכל חבות או ערבות לחובות החברה. בין היתר, קובע סע' 5.1 במסמך כך:

פנדום תעביר לאיי.סי.בי את מלוא החזקותיה בחברה, ללא תמורה וזאת במועד בו יתקבלו מכתבי שחרור מבנק הפועלים ומבנק מרכנתיל על פיה יופטרו פנדום ו/או וייס ו/או בן יוסף מערבותם לחובות החברה לבנקים האמורים.

ובהמשך, בסע' 6.2 במסמך:

כמו כן מוסכם כי האחריות לחובות החברה כלפי קרן קרייתי מרדכי בגין דמי שכירות תחול על איי.סי.בי ו/או זרף ו/או ניר ו/או חרובי ו/או מטלון. איי.סי.בי ו/או זרף ו/או ניר ו/או חרובי ו/או מטלון מתחייבים לשפות את פנדום ו/או בן יוסף ו/או וייס בגין כל תשלום אותו ישלמו בכל הקשור לדמי שכירות כאמור ובתנאי כי פנדום ו/או בן יוסף ו/או וייס לא יתפשרו בכל תביעה הקשורה לדמי השכירות אלא בהסכמת איי.סי.בי ו/או זרף ו/או ניר ו/או חרובי ו/או מטלון.

לפי האמור בכותרת המסמך, נועד זה להוות חוזה בין כלל בעלי העניין בחברה, כולל פנדום ובעלי העניין בה וכולל איי.סי.בי ובעלי העניין בה. בפועל מאידך, לא כל אלו שנועדו להתקשר במסמך - חתמו עליו. זרף וניר לא חתמו על המסמך, אך למעט שניים אלו – חתמו כל יתר המעורבים, כולל התובע והנתבע.

בעקבות חתימת המסמך, נמסרו לב"כ פנדום, עו"ד יוסי חלד, שיקים מעותדים של איי.סי.בי לפירעון הלוואת הבעלים שהעמידה פנדום לחברה, פנדום העבירה את מניותיה בחברה לאיי.סי.בי, התובע ווייס התפטרו מדירקטוריון החברה ודיווח אודות העברת המניות הועבר לרשם החברות.

בינתיים, פעלה הקרן לגביית דמי השכירות המגיעים לה מהחברה וביום 1.12.02 הגישה לביצוע שטר חוב כנגד החברה וגם כנגד הערבים לה כלפי הקרן: התובע, הנתבע וזרף. כנגד הבקשה הוגשה התנגדות משותפת על ידי התובע והנתבע והתנהלו הליכים משפטיים, אשר בסופם חויבו התובע, הנתבע וזרף בתשלום יתרת החוב לקרן, כאשר התחשיב מביא בחשבון כספים אשר כבר שולמו לקרן על ידי הצדדים (ת.א. 42809/03, פסק דין מיום 19.9.05).

בעקבות הליכי הוצאה לפועל בהם נקטה הקרן לביצוע פסק הדין, הגיעו התובע והנתבע להסכם עם הקרן אשר עיקרו, לעניין נשוא תביעה זו, התחייבות התובע לתשלום 35,000 ₪ המתווספים ל- 5,000 ₪ אותם שילם לקרן לפני כן. אותם 40,000 ₪ אשר נקבעו כחלקו של התובע בתשלום לקרן, הם הם הסכומים בעטיים הוגשה תביעה זו. סכום זה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום, הועמד בכתב התביעה על סך של 45,155 ₪.

ההליך וטענות הצדדים

בטבורה של המחלוקת עומדת שאלת נפקותו של המסמך, בעיקר לנוכח העובדה המוסכמת ששניים מאלו שאמורים היו לחתום עליו, זרף וניר, לא חתמו.

לטענת התובע, המסמך מגלם חוזה מחייב לכל דבר ועניין. לשיטתו, יישום המבחנים האובייקטיביים לבחינת אומד דעת הצדדים, מביא למסקנה שהחותמים בפועל על המסמך הסכימו להקנות לו תוקף של חוזה מחייב גם בלא חתימת זרף וניר. התובע מדגיש את היעדר כל תניה במסמך המתנה את תוקפו בחתימת כל הצדדים. התובע מוסיף ומדגיש את יישומו בפועל של האמור במסמך בכל הנוגע להעברת המניות והניהול בחברה, את מכירת מניות החברה על ידי איי.סי.בי, את התשלומים שהעבירה איי.סי.בי לפירעון הלוואת הבעלים לפנדום ואת התשלומים לבנק הפועלים בע"מ.

הנתבע מצידו, טוען כי כל עוד לא חתמו על המסמך כל אלו שהיו אמורים לחתום עליו, משמעותו הינה לכל היותר הצעה לכריתת חוזה ואין לו תוקף מחייב. הנתבע מדגיש כי מעולם לא הסכים ליתן תוקף למסמך בלא חתימת כל הצדדים וכי גם בא כוח התובע דאז הביע את דעתו לפיה המסמך לא נכנס לתוקף בנסיבות אלו.

בנוסף, טוען הנתבע כי ממילא תוקפו של המסמך הותנה בתנאי מתלה (הסכמת הבנקים) אשר לא התקיים, כי התובע עצמו לא הציג ראיות לכך שהוא עצמו העביר כספים לקרן וכי התביעה הוגשה שלא בתום לב ומתוך שיהוי ניכר. התובע כופר גם בטענות אלו וביחס לאופן התשלום לקרן, מציין התובע שאופן ביצוע התשלום על ידי התובע לקרן, בין באמצעות פנדום ובין באמצעות כל צד ג', איננו רלוונטי לעניין נשוא התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ