בלצר נ' דנינו

החלטה

בפני בקשותיהן של המבקשות, רחל דנינו ואויזרט לירון, כי אתיר להן להתגונן בפני בקשה לביצוע שטר שהגיש המשיב, מר יעקב בלצר, בלשכת ההוצאה לפועל באשדוד, בתיק מס' 2502702095.

טענות ההגנה העיקריות של המבקשות, שהן ערבות על פי שטר החוב שניתן במסגרת הסכם שכירות בין המשיב ומר ביטון הרצל, לפיהן עומדת להן טענת קיזוז בשל נזקים למטלטלין שגרם המשיב, במושכר, וכי חתמו על ערבותן מתוך הסכמה כי היא מוגבלת לשנת שכירות אחת בלבד, לא נסתרו בחקירתן הנגדית (ולמעשה המבקשות לא נחקרו כלל על טענות אלה).

ההלכה בעניין תחולת דיני הקיזוז במערכת חיובים שטרית, כפי שסוכמה ע"י כב' הנשיא א' ברק היא כי:

"דיני הקיזוז שבדין הכללי חלים גם בקיזוז חיוב שטרי בין צדדים קרובים. אם החיוב השטרי והחוב הכספי הם מתוך "עיסקה אחת", ניתן לקזז כנגד החיוב השטרי כל חוב כספי, בין קצוב ובין שאינו קצוב. על-כן רשאי מושך או עושה לקזז כנגד הנפרע פיצויים לא קצובים המגיעים לו בגין הפרתה של עיסקת היסוד, ובלבד שהחיוב השטרי ועיסקת היסוד הם "עיסקה אחת". אם החיוב השטרי והחוב הכספי אינם מתוך "עיסקה אחת" הם ניתנים לקיזוז רק אם החוב הכספי הוא קצוב. מסקנה זו מתבקשת מתחולת הדין הכללי בענייני קיזוז על חיוב שטרי. היא עולה בקנה אחד עם הטעמים המונחים ביסוד הקיזוז בין צדדים קרובים. טעמים אלה הם, כלשונו של השופט גולדברג, שלושה: "...מניעת העוול הנובע מאכיפת התחייבויותיו של צד לחוזה בשעה שהתחייבות כלפיו הופרה; הצגה מהימנה של מכלול היחסים שבין הצדדים; וחיסכון בהליכים משפטיים מיותרים..." (פרשת בנק לאומי [15], בעמ' 199).

שלושת השיקולים הללו תופסים גם בדיני השטרות.".

(רעא 98 / 6250 NORDLAND PPAIER AG נ' מפעלי ייצור והוצאה לאור (ירושלים) מ.ס.ל. בע"מ, פ"ד נג (2) 274, עמוד 285-286 – ההדגשה שלי – י.ב.).

לעניין טיבם של החיובים הניתנים לקיזוז כבר נפסק כי:

"סעיף 53(א) לחוק החוזים מאפשר קיזוז של חיובים כספיים. "חיוב כספי" הוא חוב גברא (IN PERSONAM) הקיים במסגרת קשר שבין נושה לחייב, שעל-פיו על החייב לשלם לנושה סכום כסף. חיוב כספי יכול שינבע מחוזה, ממעשה נזיקין, מעשיית עושר ולא במשפט, מהוראת דין או מכל מקור אחר ליצירת חיוב ".(הנשיא א' ברק ברע"א 98 / 6250 NORDLAND PPAIER AG נ' מפעלי ייצור והוצאה לאור (ירושלים) מ.ס.ל. בע"מ, פ"ד נג (2) 274, עמוד 281 – ההדגשה שלי – י.ב.).

אמנם, אין וודאות כי זכות הקיזוז עומדת לערבות דווקא (שכן ניכר כי המדובר במטלטלין שניזוקו, לכאורה, השייכים לחייב העיקרי), אך ייתכן כי ניתן לראות בהסכמתו של החייב העיקרי, מר ביטון הרצל, בסע' 13 לתצהירו, כי הערבות תעלינה טענות בדבר זכות זו, כהמחאתה של זכות זו לטובת הערבות.

מכל מקום, יש מקום שהדברים יתבהרו בהליך העיקרי ודי בטענות הגנה אלה, שלא נסתרו בשלב זה, כדי להקים למבקשות הגנה, ולו בדוחק, כנגד התביעה.

לאור כל האמור לעיל, אני מתיר למבקשות להתגונן בפני התביעה השטרית.

התביעה תידון בסדר דין מהיר והצדדים יפעלו בהתאם לאמור בתקנה 214ב1' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

הוצאות הדיון בבקשה תיקבענה על ידי בית המשפט, בתום ההליך העיקרי.

למען הסר ספק, בהתאם לסמכותי שבתקנה 520 לתקסד"א, אני מורה כי התיקים יישמעו במאוחד.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"א, 05 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: