בלסבלג נ' בקשי ואח'

פסק דין

בתביעה שלפני מבקש התובע לפצותו בגין נזקיו לאחר שאופניים שעליהם רכב ניזוקו. הנתבעת מודה באחריותה לאירוע אולם מכחישה את גובה הנזק. לבקשת הנתבעת 2, שהינה המבטחת של הנתבעת 1, הוריתי על צירופה כנתבעת נוספת.

המחלוקת היחידה בתיק זה הינה שאלת גובה הנזק. התובע צירף לכתב התביעה הצעת מחיר בכתב יד מחנות אופניים. מעבר לכך, לא צירף התובע דבר. בכתב ההגנה צירפה הנתבעת מכתב אשר הופנה לתובע בבקשה להציג את האופניים שניזוקו, נתבקש התובע להציג תמונות הנזק וחשבונית רכישת האופניים. בנוסף, נתבקש התובע לאפשר את בדיקת האופניים באמצעות שמאי מטעם הנתבעים.

בדיון שהתקיים לפני, טען התובע כי האופניים אינם ברשותו וכי נזרקו על ידי אחד מחבריו שהיה במקום. מאחר שהתובע לא הוכיח את גובה הנזק, קבעתי בהחלטתי כי יש לקיים דיון נוסף על מנת לאפשר לתובע להוכיח את נזקיו. בהחלטתי קבעתי שהתובע יעשה מאמץ על מנת להמציא מסמכים המוכיחים את שווי האופניים ביום קנייתם, וכן להמציא חוות דעת שמאי שממנה ניתן יהיה ללמוד על שווי האופניים כמשומשים מיום התאונה. על כן, אפשרתי לתובע לזמן את העד אשר לטענתו זרק את האופניים לאחר שהתברר לו כי אלה חסרי כל ערך.

בדיון שהתקיים לפני היום, טען התובע כי הוא פנה לחנות ממנה רכש את אופניו, וכי אין אפשרות לאתר את חשבונית הרכישה. בדיון העיד מר אדם דקל, אשר הגיע למקום לאחר שהוזעק על ידי התובע או מי מטעמו, וזה העיד כי הוא ראה שהאופניים עקומים ולכן החליט לזרוק אותם. לשאלת ביהמ"ש מדוע לא בדק אפשרות שניתן יהיה לתקנם, ענה העד תשובה בלתי ברורה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים, אני סבור כי דין התביעה להתקבל, אם כי באופן חלקי. שוכנעתי כי נגרם לתובע נזק. יחד עם זאת, התובע לא הוכיח כי הנזק שנגרם הוא הנזק שנתבע על ידו. באפשרותו של התובע היה להמציא מסמכים ולזמן עדים. התובע לא ניצל הזדמנות זו. תמוה בעיני בית המשפט שלא ניתן היה לאתר את חשבונית הרכישה בעסקה שנעשתה אך שנתיים לפני מועד התאונה, כנטען על ידי התובע. התובע אף לא זימן את מי שנתן את הצעת המחיר על מנת שניתן יהיה ללמוד לגבי שווים של אופניים דומים. גם מעדותו של העד לא ניתן היה ללמוד כי מדובר בנזק בלתי הפיך שנגרם לאופניים, שכן האופניים לא הועמדו לבדיקה מקצועית מתאימה. יחד עם זאת, שוכנעתי, כאמור, כי נגרם נזק כלשהו. בהעדר ראיות כאמור, יקבע פיצוי בהתאם לשיקול דעת ביהמ"ש.

בנסיבות הענין, אני סבור כי פיצוי כולל בסך של 1,000 ₪ הינו סביר וכך אני קובע. אשר על כן, תשלמנה הנתבעות, ביחד ולחוד, סך של 1,000 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

בנסיבות הענין, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות לערער לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 יום.

עקב תקלה בהדפסה, המזכירות תשלח העתק הפרוטוקול ופסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן והודע היום כ"ט חשון תש"ע, 16/11/2009 במעמד הנוכחים.

אילן דפדי, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: