אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בלכמן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ-ח.פ. 52004078

בלכמן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ-ח.פ. 52004078

תאריך פרסום : 12/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
8898-09-12
08/08/2013
בפני השופט:
מרי יפעתי

- נגד -
התובע:
ודים בלכמן
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ-ח.פ. 52004078
פסק-דין

פסק דין

1.ביום 23/2/08 אירעה תאונת דרכים במהלכה פגע רכב התובע מאחור ברכב מסוג קאיה, נהוג על ידי מר וונדו סטותאו, והדפו לעבר הרכב שעמד לפניו רכב מסוג פורד פוקוס, נהגו על ידי מר עידו זיו.

אין חולק כי במועד הרלבנטי היה רכבו של התובע מבוטח אצל הנתבעת בפוליסת ביטוח צד שלישי.

כנגד התובע ונתבעים נוספים הוגשה תביעה בגין הנזקים שנגרמו לרכב הראשון בשיירת הרכבים. התובע, באמצעות סוכן הביטוח, הפנה התביעה לטיפולה של הנתבעת.

הנתבעת הודיעה לתובע כי אין כיסוי ביטוחי מהטעם כי ברכב התובע נהגה בזמן התאונה הגב' אירינה קוסטיק, אשר לא היתה מורשית לנהוג הואיל ואינה בעלת רישיון נהיגה בעת קרות התאונה.

עמדתה של הנתבעת התבססה על הודעותיהם של שני הנהגים הנוספים המעורבים בתאונה, וונדו סטותאו ועידו זיו, אשר מסרו הן בהודעה במשטרה והן בהודעה לחברות הביטוח, ומאוחר יותר אף לחוקר הנתבעת, כי ברכב התובע נהגה בחורה וציינו את פרטיה של הגב' קוסטיק כנהגת רכב התובע.

התובע שלל מכל וכל טענה זו וטען כי בעת קרות התאונה נהג ברכב מר דימיטרי דרוזינין, כפי שאף צוין בהודעתו לחברת הביטוח על התאונה. לטענתו, הגב' קוסטיק היתה ברכב כנוסעת בלבד.

התובע לא התגונן כנגד התביעה שהופנתה כנגדו מאחר, ולטענתו, סמך על הבטחות סוכן הביטוח שלו כי יברר העניין מול הנתבעת וכי העניין יסודר.

משלא התגונן התובע, ניתן כנגדו פסק דין בהעדר הגנה. בקשתו לביטול פסק הדין נדחתה והתובע חויב בהוצאות.

בתביעה זו טוען התובע כי הנתבעת, מסיבותיה היא, בחרה לטעון ללא כל בסיס עובדתי כי הגב' קוסטיק נהגה ברכב ובכך להתנער ממתן כיסוי ביטוחי.

התובע עותר לחייב הנתבעת בתשלום סכום פסק הדין בו נשא, בסך של 24,000 ₪, וכן בתשלום ההוצאות בסך של 3,000 ₪ בגין דחיית בקשתו לביטול פסק הדין בהעדר הגנה.

2.המחלוקת בין הצדדים בתיק זה הינה מחלוקת עובדתית אחת ויחידה ונוגעת לזהותו של הנהג ברכב התובע במועד התאונה; הגב' קוסטיק כטענת הנתבעת, או מר דרוזינין כגרסת התובע.

הנטל להוכחת התביעה מוטל על כתפי התובע על פי מאזן ההסתברויות. מאחר ואין חולק כי הגב' קוסטיק אינה בעלת רישיון נהיגה, הרי שככל ולאחר שקילת הראיות ייטה מאזן ההסתברויות לטובת הנתבעת, קרי כי גרסתה שהגב' קוסטיק היא שנהגה ברכב תהא סבירה יותר ומתקבלת על הדעת מגרסת התובע כי מר דרוזינין נהג ברכב, יש לדחות את התביעה.

3.בדיון בפני העידו מטעם התובע; התובע בעצמו, הגב' אירינה קוסטיק, מר דימיטרי דרוזינין ומר איגור ברימסקי, אשר נסע אף הוא ברכב התובע במועד התאונה. מטעם הנתבעת העידו מר וונדו סטותאו, מר עידו זיו והחוקר מטעם הנתבעת מר דניאל וינברגר.

דיון והכרעה:

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי העדויות בפני הגעתי לכלל מסקנה כי התובע לא הרים הנטל לשכנע בצדקת טענתו. לאחר שקילת הראיות שהונחו בפני שוכנעתי כי במאזן ההסתברויות נכונות גרסתה של הנתבעת מסתברת יותר מזו של התובע.

אמנם, העדים מטעם התובע העידו כי מר דרוזינין נהג ברכב בזמן התאונה וכי הגב' קוסטיק ישבה מאחור. יחד עם זאת, כפי שיפורט להלן, חלקן של העדויות לא התיישב עם הראיות והממצאים בפני ועם הגיונם של דברים.

בעת שקילת העדויות יש אף לזכור כי מדובר בחבריו ומכריו של התובע, וכי להוציא העד איגור ברימסקי הרי שליתר העדים יש עניין כלשהו בתוצאות המשפט. מעבר לאינטרס הברור של התובע כבעל דין, הרי שאף למר דרוזינין, אשר מסר הצהרה לחברת הביטוח כי הוא נהג ברכב, ולגב' קוסטיק, אשר אינה בעלת רישיון נהיגה, יש עניין בממצא שיקבע לעניין זהות הנהג ברכב.

חשוב מכך, מול עדויות אלו עומדות גרסאותיהם של שני הנהגים, מר וונדו סטותאו ומר עידו זיו, אשר מסרו, הן ב"זמן אמת" בסמוך לאחר התאונה למשטרה ולחברות הביטוח, והן לחוקר הנתבעת ובבית המשפט, כי ברכב התובע נהגה בחורה תוך ציון פרטיה של הגב' קוסטיק כנהגת ברכב.

ויודגש, לעדויות הנהגים וונדו ועידו זיו, אשר אף חוזקו, לטעמי, בעדות החוקר מטעם הנתבעת, משקל ראייתי גבוה. לשני העדים אין כל נגיעה למי מבעלי הדין, הם אינם מכירים האחד את השני ואין להם כל עניין בתוצאות המשפט ובממצאים שיקבעו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ