אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בכר נ' כהן

בכר נ' כהן

תאריך פרסום : 11/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רמלה
36880-04-11
07/11/2011
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
מאיר כהן
הנתבע:
אתי בכר

החלטה

לפני התנגדות לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל.

1.המבקש טוען בתצהירו כי אין ולא היה כל קשר ישיר בינו לבין המשיבה והוא מעולם לא מסר לי שיק שלו. הקשר היחיד, נטען, היה בין המבקש לבין אחד, יצחק קאו (להלן: קאו) ממנו לווה המבקש כספים.

לפני מספר שנים, פנה אל המבקש אדם שטען כי המשיבה טוענת כי המבקש חייב לה כסף. המבקש טען כי הוא אינו מכיר את המשיבה ואינו חייב לה דבר. לטענתו, היה ברור כי קאו הוא החייב כספים למשיבה. עוד מציין המבקש כי נודע לו כי קאו שילם 30,000 ₪ למשיבה וכי נותרה לו (לקאו) יתרת חוב של 70,000 ₪. המבקש טוען כי מכיוון שבאותה עת טרם פרע את מלוא סכום ההלוואה לקאו, הוא הציע שהוא ימסור לקאו שקים על מנת שקאו יעבירם למשיבה ולא משום שלמבקש יש חוב כלשהו למשיבה. זאת עשה המבקש, לדבריו, משום שאותו אדם טען כי יש לעזור למשיבה משום שהיא "אלמנה". חוב המבקש לקאו באותה עת עמד על 70,000 ₪. המבקש מסר לקאו "כמעט מדי חודש" 10,000 ₪ תוך סיכום בין המבקש לקאו כי 7000 ₪ מתוך סכום זה יועברו למשיבה והיתר ישולם לקאו על חשבון חובו של המבקש אליו. בפועל נפרעו בחשבונה של המשיבה שקים של המבקש בסכום של 75,200 ₪ היינו 5200 ₪ מעבר לסכום אותו התחייב המבקש לשלם למשיבה.

לאור כל האמור טוען המבקש כי אינו חייב דבר למשיבה; הוא לא קיבל ממנה כל תמורה ולא עשה עימה כל עסקה.

במועד הדיון נחקר המבקש על תצהירו. ב"כ המשיבה טוען בסיכומיו כי יש לדחות את ההתנגדות בשל היעדר פירוט של סכום ההלוואה הכולל שקיבל המבקש. עוד נאמר כי המבקש לא הסביר מדוע השיק נשוא ההתנגדות על סך 30,000 ₪ לא נפרע לעומת שקים אחרים שנפרעו.

דיון והכרעה

סבורני כי דין הבקשה להתקבל. טענת הפירעון של המבקש מפורטת דיה וככל שהיו חסרים פרטים בתצהיר הרי שב"כ המשיבה דאג להשלימם באמצעות חקירתו הנגדית של המבקש על תצהירו. כך, כדוגמה, התברר בחקירה נגדית כי המבקש לווה מקאו סך של 240,000 ₪ בריבית חודשית של 5% (עמ' 1 ש' 17-19).

גם את הטענה כי המבקש לא הסביר מדוע השיק דנא לא נפרע יש לדחות. המבקש ציין בתצהירו כי נודע לו מקאו כי קאו שילם למשיבה 30,000 ₪ ונותר חייב לה 70,000 ₪. בעדותו הוסיף המבקש וציין כי שוחח עם המשיבה ולמד מפיה כי היא מסרה את הכסף לקאו וכי קאו חייב לה 70,000 ₪. (עמ 2 ש' 20-29). המבקש ציין כי העביר לקאו מדי חודש 10,000 ₪ תוך סיכום כי 7000 ₪ מתוכם יועברו למשיבה וכי הלכה למעשה נפרע בחשבונה של המבקשת סך של 75,200 ₪. הנה כי כן, המבקש טוען כי הלכה למעשה פרע לידי המשיבה את הסכום שקאו נותר חייב לה ועל כן הוא אינו חייב לשלם לה גם את סכום השיק דנא.

סוף דבר: ההתנגדות מתקבלת. תצהיר המבקש ישמש כתב הגנה. ב"כ הצדדים ינהגו ע"פ הוראות תקנה 241ב לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984. הוצאות הליך זה יקבעו בפסק הדין.

ניתנה היום, י' חשון תשע"ב, 07 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ