בכר נ' הר

פסק דין

1.בפני תביעה על סך של 10,920 ₪ בצירוף הוצאות משפט.

התובעת טוענת כי ביום 7.3.08 נסעה התובעת ברכב אאודי ברח' אלנבי בתל-אביב, כאשר רכב הנתבעת לשמאלה ומעט לפניה עת לפתע פתאום ללא איתות או אזהרה, "חתך" הפרטי (רכב מסוג סובארו), את נתיב נסיעת האאודי בנסיון לפנות ימינה מהנתיב השמאלי ופגע בחלקה השמאלי קדמי של האאודי.

2. העידו בפני הצדדים וכן שני עדים נוספים מטעם התובעת.

3. כתבי הטענות אינם מפרטים את מלוא השתלשלות הארועים וכן את מערכת היחסים בין הצדדים אשר הינה בעלת השלכה לבחינת האירועים והעדויות השונות.

מהעדויות שבפני עולה כי התובעת והנתבעת היו חברות טובות אשר קבעו לנסוע במכוניות נפרדות למסיבה.

התובעת והנתבעת תיאמו בין השאר כי יפנו ימינה על מנת להגיע למסיבה.

4. הנני נותנת אמון מלא בגרסת הנתבעת.

אני מקבלת את עדותה של הנתבעת כי נסעה בנתיב הימני כל העת ולא בנתיב השמאלי וכי בעת הפניה ימינה נכנס רכבה של התובעת ברכבה של הנתבעת מאחור.

גרסת הנתבעת לא נסתרה.

התובעת העידה כי רכבה נפגע בצד שמאל ורכבה של הנתבעת נפגעה מאחור בצד ימין.

עיינתי בדו"ח שמאי מיום 4.5.08 אשר צורף לכתב התביעה.

הדו"ח אינו עולה בקנה אחד עם עדות התובעת.

בהתאם לדו"ח זה נפגע הרכב בחזית.

בין השאר מפרט הדו"ח פגיעה בחלקים מקוריים גריל קדמי אמצעי, תפס מגן קדמי, פח חזית, פנס ראשי, מכסה מנוע. אומנם אחד מהחלקים התחליפיים הינו כנף קדמית שמאל, אך לא שוכנעתי כי מוקד הנזק היה בצד שמאל כעדות התובעת.

התובעת בחרה שלא להעיד את שמאי הרכב.

דו"ח השמאי וקביעתו כי הפגיעה היא בחזית רכב התובעת מחזקת את גרסת הנתבעת כי אכן התובעת פגעה ברכבה מאחור.

התובעת הציגה תמונה חלקית בלבד בדבר הנזקים הנטענים.

אין בפני מלוא תמונות התומכות בדו"ח השמאי תוך הפניה למוקד הנזק בגין תאונת הדרכים נשוא כתב התביעה ת/2.

תמונת רכבה של התובעת מצביע כי לתובעת לא נגרמו נזקים (ת/1).