רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
45268-10-12
24/02/2013
|
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק
|
| - נגד - |
התובע:
1. יעקב בכר
2. שלמה בכר
3. אייל בכר
4. ליאור בכר
|
הנתבע:
1. לאה ברוכין
2. עזבון המנוח חנניה סלומון ז"ל
|
| פסק-דין |
פסק דין
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 27.9.12 (כב' השופט יאיר דלוגין) לפיה נדחתה בקשת המבקשים לתיקון כתב תביעתם.
ההחלטה ניתנה במסגרת תביעה שהגישו המבקשים כנגד המשיבים לפירוק שיתוף במקרקעין, לתשלום דמי שכירות ראויים מחודש יולי 2003 ועד למועד הגשת התביעה, ולמתן פסק דין הצהרתי לבעלות המבקשים בתמונות.
בבקשתם לתיקון כתב התביעה ביקשו המבקשים לחייב את המשיבים בתשלום דמי שכירות עבור חלקם וזאת משנת 1989 ועד למועד הגשת התביעה כולל חודש ספטמבר 2011.
לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיבה 1 לבר"ע, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור כדלקמן.
בנסיבות העניין, לא היה מקום לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה בהנמקה שהעובדות הרלוונטיות עמדו בפני המבקשים בעת הגשת התביעה בחודש ספטמבר 2011.
כלל הוא בבקשה לתיקון כתבי טענות כי ראוי לאפשר תיקון אשר יעלה את המחלוקת האמיתית בין הצדדים כדי שניתן יהיה להכריע בזכויותיהם.
במקרה הנדון, מדובר בתיקון מהותי ורלוונטי למחלוקת, וגם אם לא היתה מניעה לפרט כבר בכתב התביעה המקורי את נושא בקשת התיקון, לא ראיתי איזה עוול שייגרם למשיבים כתוצאה מהתיקון המבוקש אשר לא ניתן יהיה לפצות עליו בהוצאות הולמות בתום ההליך, ובפרט שמעיון בנט המשפט עולה שההליך מצוי בשלב של קדם משפט.
יחד עם זאת, ערכאה קמא נמנעה בהחלטתה מלדון בשאלת השפעת התיקון על הגנת ההתיישנות. בנסיבות העניין יש לבחון סוגיה זו במסגרת ההכרעה בבקשה לתיקון הנ"ל.
לאור האמור לעיל - הערעור מתקבל כדלקמן.
ההחלטה הדוחה את בקשת התיקון מבוטלת.
עניין הבקשה לתיקון כתב התביעה יוחזר לערכאה דיונית, על מנת שתבחן לצורך ההכרעה בבקשה זו - מבלי להיות קשורה בהחלטה המבוטלת - את השפעת התיקון על הגנת ההתיישנות.
לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.
ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.
המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.
ניתנה היום, 24 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.