אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ביתן נ' צפת

ביתן נ' צפת

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
1789-02-10
20/02/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
רפאל ביתן
הנתבע:
עיריית צפת
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה כספית בסכום של 276,238 ₪ יתרת חוב נטענת, בגין העבודות, שלטענת התובע, ביצע עבור הנתבעת (להלן גם: "העירייה"), בנוסף ותוך כדי ביצוע עבודות אחרות שהוזמנו ושולמו על ידי הנתבעת.

לטענת התובע ביצע ביחד עם הקבלן צחי ביתן עבודות שיפוץ בבתי ספר בתחומה של הנתבעת וזאת לאחר שזכו במכרז והתקשרו עם הנתבעת בחוזה 8/06 (להלן: "המכרז" או "החוזה"). התובע טען כי לאור העובדה שלאחר מלחמת לבנון השנייה נוצר צורך בעבודות דחופות נוספות, נדרש על ידי המוסמכים בעירייה לבצע גם עבודות נוספות ב- 5 בתי ספר בתחום הנתבעת. התובע טען כי מנהלי בתי הספר אישרו כי ביצע את העבודות הנוספות, והן בוצעו באישור מהנדס העירייה, סגן ראש העיר והממונה על הפרויקטים בעירייה.

2.הנתבעת טענה כי יש לדחות את התביעה. לטענת הנתבעת חוזה 8/06 נערך עם הקבלן צחי ביתן והתייחס לשיפוץ תאי שירותים במספר בתי ספר בתחומה. לטענת הנתבעת, למרות שהחוזה נרשם על שם "ביתן רפאל וצחי", הרי שהתובע לא היה קבלן רשום, ולכן הזמנת העבודות נשוא החוזה וההתקשרות נערכה עם צחי ביתן בלבד ותמורתן של אותן עבודות שולמה במלואה.

לטענת הנתבעת, ככל שבוצעו עבודות נוספות, אשר לא נכללו במסגרת החשבונות הסופיים המאושרים נשוא חוזה 8/06, הרי שמדובר בעבודות לגביהן אין הזמנה חתומה כנדרש בדין והנתבעת מנועה מלשלמן בהתאם לסעיף 203 לפקודת העיריות.

הנתבעת הוסיפה כי לקבלן הובהר שאין לחרוג מסכום החוזה המקורי, ללא אישור מורשי החתימה מטעם הנתבעת והפנתה בעניין זה לצו התחלת העבודה.

מטעם התובע העידו: התובע, מנהלי בתי הספר בזמנים הרלוונטיים: מנהלת בית הספר בירב, מנהל בית הספר הארי, מנהלת בית הספר אלשייח, מנהלת בית הספר מאור חיים, המנהלן בבית הספר אמי"ת, מנהל הפרויקטים אצל הנתבעת בזמנים הרלוונטיים (להלן: "אזוולוס"), ראש העירייה בזמנים הרלוונטיים (להלן גם: "מימון"), מהנדס העירייה בזמנים הרלוונטיים (להלן גם: "נעמן"), מ"מ ראש העיר ויו"ר אגף החינוך בזמנים הרלוונטיים (להלן גם: "כהן").

מטעם הנתבעת העיד גזבר העירייה, וכן המפקח על ביצוע עבודות חוזה 8/06 (להלן גם: "לגזיאל").

דיון:

3.לצורך הכרעה בתביעה שבנידון יש לבחון 3 סוגיות:

א.האם התובע ביצע עבודות נוספות בבתי הספר מעבר לעבודות נשוא החוזה.

ב.ככל שבוצעו עבודות נוספות, האם התובע זכאי לתשלום בגינן למרות שלא היה בזמנים הרלוונטיים קבלן רשום.

ג.ככל שבוצעו עבודות נוספות, האם התובע זכאי לתשלום בגינן, למרות שלא נחתמה ביחס אליהן הזמנת עבודה על ידי מורשי החתימה אצל הנתבעת.

4.בהתאם להלכה הפסוקה ולכלל של "המוציא מחברו עליו הראיה", על התובע החובה להוכיח תביעתו. בהתאם לנטל זה על התובע להוכיח ראש וראשונה את העובדות המשמשות בסיס לתביעתו ואת אחריות הנתבע הנובעת מאותן עובדות.

וראה בהקשר זה רע"א 3646/98 כ.י.ע ובנין נ. מנהל מע"מ פ"ד נז 4 981:

"נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו".

לאחר שעיינתי בראיות ובעדויות שבפני, שוכנעתי כי התובע הרים את נטל ההוכחה לכך שביצע עבודות נוספות שלא קיבל עליהן תשלום, כנטען על ידו, רק ביחס ל-3 בתי ספר. בעניין זה אבהיר, כי עיון בתצהיר גזבר הנתבעת מצביע על כך שלמעשה לא הועלתה בו טענה מפורשת כי העבודות לא בוצעו. למעשה, המצהיר מטעם הנתבעת לא התייחס כלל לשאלה, האם העבודות בוצעו, או לאו (טענותיו הינן רק ביחס להעדר התקשרות עם התובע מחמת שלא היה קבלן רשום והעדר הזמנה חתומה כנדרש בדין).

עדיין, כאמור, נטל ההוכחה על התובע, אשר בהתאם היה עליו להוכיח, הן כי בוצעו עבודות נוספות והן כי המדובר בעבודות מעבר לעבודות נשוא החוזה (עליהן שולם) וכמפורט בנספח החשבונות שצורפו לתצהירו. אינני מקבלת את טענת התובע בסיכומיו (סעיף 51), כאילו נטל ההוכחה שהתובע לא ביצע את העבודות שפירט בתביעתו וחשבונותיו מוטל על הנתבע. כאמור, בכל מקרה הנטל מוטל על התובע ודוק, הנטל אינו רק לגבי עצם ביצוע העבודות, אלא גם ובעיקר שהיו מעבר לעבודות נשוא החוזה עליהן אין חולק כי שולם.

רק לגבי 3 בתי ספר, מצאתי כי טענות התובע נתמכו בעדויות נוספות. לגבי בתי הספר מאור חיים ואמי"ת והגם שמנהלת בית הספר מאור חיים והמנהלתן בבית ספר אמי"ת, תמכו בטענה כי בוצעו עבודות נוספות, הרי לעניין היקף ומהות העבודות הנוספות, מדובר בעדות יחידה של התובע, אשר אין די בה להוכחת טענותיו.

5.מצאתי כי הוכח ברמה הנדרשת בהליך אזרחי (51%), שבוצעו העבודות הנוספות הנטענות בבית הספר בירב: מנהלת בית הספר אישרה כי התובע ביצע עבודות חריגות נוספות מעבר למפרט ביחס לחוזה 8/06. המנהלת הודתה, כי אמנם לא ראתה את המפרט, אבל העידה (ראה עמ' 8 שורות 6-7), כי הנתבעת נתנה לה את האינפורמציה מה היה צריך התובע לבצע: "הוא היה צריך לבצע חיפוי קירות... אני יודעת שבשלב מסוים הוא היה צריך לסיים, אני ביקשתי תוספת. פניתי למר שמואל כהן ואיתן נעמן וביקשתי שכל הקירות יחופו" (ההדגשה שלי ר.א.) (עמ' 8 שורות 15-17).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ