ביתן נ' מדינת ישראל

החלטה

בקשה להארכת מועד להישפט תיענה במשורה, רק מקום בו הוכיח המבקש כי חלו נסיבות חריגות המאפשרות מתן אורכה כאמור. אין לאפשר הגשת בקשה להישפט באיחור, אלא במקום בו אדם לא ידע ולא יכול היה לדעת כי תלוי ועומד כנגדו אישום (ב"ש (נצרת) 2003/08 שלבי נ' מדינת ישראל).

הבקשה שלפני אינה מגלה נסיבות חריגות כנ"ל:

הודעת הקנס נמסרה למבקש מס' 1 כדין, באמצעות אשתו, מבקשת מס' 2. הוא ידע אפוא על כך שתלוי ועומד כנגדו אישום, ובקשתו אינה מגלה נסיבות המצדיקות את מחדלו מלהגיש בקשה להישפט במועד.

לבקשה הנסמכת על חשש לעיוות דין בשל חילופי נהגים יש סיכוי להתקבל רק במקרים חריגים בהם ברור לכל כי ביום האירוע נהג ברכב אדם אחר (ע"פ (ירושלים) 5045/09 חבש נ' מדינת ישראל). בית המשפט מצווה לבחון בקשות להסבת דו"ח במשנה זהירות שעה שנטען בהן כי במועד האירוע נהג ברכב בן משפחה מדרגה ראשונה, זאת בשל החשש מהודאות שווא ונטילת אחריות על מנת לפטור מאשמה את מי שעברו הפלילי מכביד יותר (ע"פ (ירושלים) 5031/09 דואק נ' מדינת ישראל, ע"פ (ירושלים) 2075/10 ספדה נ' מדינת ישראל). אין בבקשה שלפני ראיה ממנה ניתן להסיק בבירור כי המבקשת ולא אחר היא שנהגה ברכב במועד האירוע. המבקש 1 אף אינו מפרט בבקשה כיצד לפתע נודעה זהות הנהג כיום, שמונה חודשים לאחר האירוע. לכן נראה כי מדובר לכאורה בגרסה כבושה. ככזו חסרה היא לכאורה את אותו כוח שכנוע יוצא הדופן הנדרש למסקנה בדבר קיומו של עיוות דין בהרשעה או בעונש (השוו: ב"ש (מחוזי ירושלים) 8935/09 כדורי נ' מדינת ישראל).

ככלל, מששולם הדו"ח, רואים את הנאשם כאילו הודה באשמה, הורשע ונשא את עונשו (סעיף 229(ח) לחוק סדר הדין הפלילי).

משכך, הבקשה אינה בסמכות ביהמ"ש.

לאור האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו ניסן תשע"ב, 18 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: