בוחניק יאיר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.ביום 12.4.10 דחה בית המשפט השלום בקרית גת (כב' השופט י. אקסלרד) את בקשת המבקש למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה, במסגרת תביעת הפלת"ד שהגיש נגד המשיבה.

על החלטה זו עותר המבקש לרשות ערעור.

2.למבקש אירעה תאונת דרכים ביום 8.10.06 בעקבותיה נפגע, לטענתו, בצוואר. המבקש עבר טיפולי פיזיותרפיה ולאחר מספר חודשים אובחן אצלו בקע דיסק קל בחוליות 6C-5C.

במסגרת תביעתו ביקש המבקש מבית משפט קמא למנות מומחה מטעמו בתחום האורטופדיה. בית משפט קמא קבע בהחלטתו, כי "לדידי, התיעוד הרפואי אשר הוגש לתיק בית המשפט אינו רב ותוכנו אינו משמעותי כלל ועיקר, תלונותיו של התובע אינן רציפות כאשר הנזקקות לטיפול רפואי פסקה ביום 19.12.06 לפני כשלוש וחצי שנים... על כן ובשלב זה, ולנוכח התיעוד הרפואי בתיק, לא מצאתי לנכון למנות מומחה לבדיקת התובע".

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה על נספחיהן החלטתי לדחות את הבקשה.

המבקש צרף לבקשתו, מיום 8.2.09, מכתב שחרור מביה"ח ברזילי, דו"ח טיפולי פיזיותרפיה, אישורי מחלה, ממצאי בדיקת CT מיום 17.6.07 ותיק רפואי מקופ"ח.

המבקש לא צירף לבקשתו תיעוד בדבר בדיקה אורטופדית – אם בכלל בוצעה כזו – בעקבות ההפניה שהופנה אליה לאחר אותם הצילומים.

במסמכים הרפואיים הנ"ל לא נמצא לביהמ"ש קמא ממצא המעיד על פגיעה המצדיקה מינוי מומחה מטעם בית המשפט. בית משפט קמא הוסיף וציין כי לא נמצא רצף טיפולי של המבקש בגין הפגיעה הנטענת (במהלך שלוש השנים שמיום התאונה ועד להגשת התביעה) או ביקורי רופא רציפים שיש בהם להוות ראשית ראיה כי אכן קיימת בעיה אורטופדית שיהיה בה כדי להצדיק מינוי מומחה.

לאור זאת – איני מוצא פגם בהחלטת ביהמ"ש קמא כי "נכון לשלב זה ולנוכח התיעוד הרפואי שבתיק" – לא היה מקום להורות על מינוי המומחה הרפואי.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות בקשה זו בסכום 2,500 ₪ בתוספת מע"מ.

סכום זה יועבר למשיבה מתוך הפקדון, ויתרת סכום הפקדון תושב למבקש.

ניתנה היום, ט"ו אלול תש"ע, 25 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: