בוזוקשוילי נ' ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע''מ

פסק דין

התובע טוען כי הוא היה הבעלים של רכב מנועי , אותו ביטח אצל הנתבעת בביטוח רכוש מקיף, כי ביום 13/5/08 נהג ברכבו הנ"ל בדרך מצדה בבאר שבע , וכאשר הגיע לצומת מצדה שדרות רגר פנה ימינה ורכב שהיגע מכיוון צפון נסע בנתיב בו נסע התובע , התובע שבקש למלט את עצמו מפגיעה פנה שמאלה ותוך כדי כך פגע ביציקות ביטון המשמשות כבסיס לעמודי חשמל . בתאונה זו נפגע הרכב פגיעות קשות אשר גרמו להכרזתו כאובדן טוטאלי .

בהתבסס על פוליסת הביטוח לה טוען התובע, הוא הגיש תביעה זו לנתבעת לאחר שזו סירבה להכיר בחבותה הביטוחית ולשלם לו את הפיצוי .

הנתבעת הגישה כתב הגנה ארוך ומפורט. אסכם את עיקרי טענותיה .

1- התובע לא צירף לכתב התביעה מסמך מהותי , פוליסת הביטוח המהווה בסיס לכתב התביעה .

2-כתב התביעה ערוך בניגוד לתקנות סדר הדין

3- תביעה קנטרנית

4- מרמה בתביעת תגמולי ביטוח – התובע סמר לנתבעת עובדות כוזבות או העלים ממנה עובדות ופרטים בנוגע למקרה הביטוח.

5- סדרה של טענות פורמאליות שונות.

עיקר טענותיה , של הנתבעת , וזו הראויה לדיון מרכזי היא הטענה בסעיף קטן 4 לעיל טענת המרמה ,.אם כי טענה זו למעשה הוזנחה בסיכומים, אשר התמקדו בטענה של אי התרחשות המקרה הביטוחי כלל , וכי התגלו סתירות בגרסתו של התובע המבוטח , שיש בהן כדי לדחות את תביעתו . אך משהועלתה הטענה בכתב ההגנה בעניין כוונת המרמה , יש מקום להתייחס אליה

סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א- 1981 . קובע לאמור

25. מרמה בתביעת תגמולים

הופרה חובה לפי סעיף 22 או לפי סעיף 23(ב), או שנעשה דבר כאמור בסעיף 24(ב), או שהמבוטח או המוטב מסרו למבטח עובדות כוזבות, או שהעלימו ממנו עובדות בנוגע למקרה הביטוח או בנוגע לחבות המבטח, והדבר נעשה בכוונת מרמה - פטור . המבטח מחבותו.

סעיף 22 המוזכר בסעיף 25 קובע

22. הודעה על קרות מקרה הביטוח

קרה מקרה הביטוח, על המבוטח להודיע על כך למבטח מיד לאחר שנודע לו, ועל המוטב להודיע למבטח, מיד לאחר שנודע לו, על קרות המקרה ועל זכותו לתגמולי הביטוח ; מתן הודעה מאת אחד מאלה משחרר את השני מחובתו.

ואילו סעיף 23(ב) קובע

23. בירור חבותו של המבטח

א-.......

(ב) על המבוטח או על המוטב, לפי הענין, למסור למבטח, תוך זמן סביר לאחר שנדרש לכך, את המידע והמסמכים הדרושים לבירור החבות, ואם אינם ברשותו, עליו לעזור למבטח, ככל שיוכל, להשיגם.