בוזגלו יצחק נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

החלטה

בפני בקשת ב"כ התובע להחליף, קרי, לפסול, את המומחה שמונה בתיק זה ולמנות מומחה אחר במקומו.

הבקשה הוגשה טרם ניתנה חוות הדעת והמומחה נתבקש בשלב זה לעכב הוצאתה.

לטענת ב"כ התובע, מטיל הוא ספק באמינות המומחה אשר בתיק אחר בו טיפל מסר חוות דעת סותרות.

הנתבע מתנגד לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, מוצאת אני שיש לדחותה, ואפרט טעמי.

ב"כ התובע מבקש להתבסס על עניין יחזקאל מאיר ב"ל 1628/03 שם, נתן המומחה חוות דעת אשר שללה קשר סיבתי ועל בסיסה נדחתה התביעה. התובע שם פנה באופן עצמאי למומחה, לאחר קבלת חוות דעתו, וקיבל חוות דעת פרטית, נוגדת.

על יסוד חוות דעת זו הוגש ערעור לבית הדין הארצי ונתבקשה קבלת התביעה ולחילופין, פסילת המומחה ומינוי מומחה נוסף.

בית הדין הארצי באותו עניין העביר ביקורת חריפה על התנהגות התובע בהיותה הכשלת המומחה ופגיעה בהליך השיפוטי, ואף ביקרו את התנהגות ב"כ התובע שכשלו בביצוע תפקידם כ"פקידי בית הדין" האמונים על תקינות ההליך השיפוטי.

ערעור התובע שם נדחה.

קיומה של חוות דעת סותרת לא הווה הצדקה לפסילת המומחה בעניין יחזקאל מאיר, קל וחומר בענייננו, משלא ניתנה חוות דעת.

אין להטיל דופי במומחה על כל חוות דעת רפואית שתוגש מטעמו מכאן ואילך.

( ור' גם בש"א (ת"א) 4245/09 וערעור עליה בר"ע (ארצי) 356/09 בעניין בקשה דומה, שנדחתה).

חוסר אמונו של ב"כ התובע אינו מצדיק פסילת המומחה הנמנה על רשימת המומחים ואינו בעל עניין אישי בתוצאות ההליך.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המזכירות תבקש מן המומחה להמשיך בבדיקת עניינו של התובע שבפנינו וליתן את חוות דעתו.

ניתנה היום, י' כסלו תשע"א, 17 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: