אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בהרב ואח' נ' לב ואח'

בהרב ואח' נ' לב ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
15887-05-13
13/01/2014
בפני השופט:
אילונה אריאלי

- נגד -
התובע:
שולמית בהרב
הנתבע:
אסף לב
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה קטנה ותביעה שכנגד שהגישו הצדדים האחד נגד משנהו.

התובעת, חברת קיבוץ גנוסר, טוענת כי הנתבע שכר ממנה דירה בקיבוץ גנוסר וזאת על פי הסכם שכירות שנחתם בכתב, לתקופה שמיום 1.5.12 ועד ליום 30.4.13 ובתמורה לדמי שכירות חודשיים בסך של 1,800 ₪. הנתבע עזב את הדירה ארבעה חודשים לפני תום החוזה ולא שילם לתובעת את דמי השכירות עבור אותה תקופה. התובעת לא מצאה שוכר חלופי לאותם ארבעה חודשים, בשל כך שדובר בעונת החורף. על כן, התובעת מבקשת לחייב את הנתבע לשלם לה דמי שכירות עבור 4 חודשים בסך כולל של 7,200 ₪. כן היא טוענת כי הנתבע לא שילם לה הוצאות חשמל ומים בסך של 1,000 ₪.

הנתבע טוען, מנגד, כי התובעת לא הייתה רשאית להשכיר לו את הדירה. במהלך ניהול המשא ומתן בין הצדדים, הציגה עצמה התובעת כבעלת הזכויות בדירה, דבר שהתברר כמצג שווא. כחודשיים לאחר תחילת תקופת השכירות, פנתה התובעת לנתבע והציגה בפניו את מכתבו של מ"מ מנהל הקהילה בקיבוץ מר אמנון צורף (להלן "צורף"), מכתב אשר הופנה לתובעת ובו היא נדרשה להפסיק את הסכם השכירות הבלתי חוקי עליו חתמה עליו עם הנתבע. באותו מכתב הנושא תאריך 29.6.12 (נספח א' לכתב ההגנה) צוין כי "במידה והנושא לא יוסדר באופן עליו דיברנו וזאת נכון ליום 1.7.12, דהיינו שחוזה השכירות הבלתי חוקי אשר קיים בינך לבין אסף לב יבוטל, נאלץ לנקוט באמצעים ובשלב ראשון לחייבך בתקציב בסך 1,800 ₪ בכל חודש. אבקשך לטפל בנושא זה ולהודיעני דבר".

הנתבע טוען כי הוא קיבל את האמור בהפתעה גמורה ודרש הסברים מהתובעת אך היא התחמקה וטענה כי הדירה נמצאת בהליכי שיוך על שמה. הנתבע לא הסתפק בתשובותיה ופנה לצורף. בפגישה שנערכה בין השניים נאמר לנתבע במפורש כי אין ולא היתה לתובעת זכות להשכיר לו את הדירה וכי עליו לפנות את הדירה או לחתום על הסכם שכירות מול הקיבוץ. צורף הציג לנתבע את נוסח ההסכם עם הקיבוץ ולאחר עיון במסמך החליט הנתבע שלא לחתום על ההסכם, מאחר שהיה דרקוני. סוכם עם צורף כי מאחר ומדובר בעונת הקיץ ולאור הסתמכותו של הנתבע על הסכם השכירות שהיה אמור להסתיים בחודש אפריל 2013 ועל מנת להקטין את נזקיו, הוא יפנה את הדירה בחודש דצמבר 2012. הנתבע עדכן את התובעת בדבר הסיכום עם צורף ושילם לה את דמי השכירות עד לחודש דצמבר 2012 והודיע לה על ביטול ההסכם ופינוי הדירה בחודש דצמבר 12 והתובעת הסכימה לכך. הדירה אכן פונתה ביום 29.12.12 ובעקבות זאת שלח הנתבע מכתב לתובעת, שם ציין כי נותר חוב חשמל קטן לגביו הוא ביקש פירוט של החשבון, אך פירוט זה לא נשלח אליו עד היום.

הנתבע טוען כי הוא נאלץ להפסיק את הסכם השכירות טרם מועדו ולשאת בהוצאות רבות, כגון העברת ציוד רב שהיה בדירה, הגעה לפגישות וטרחה מיותרת. התובעת אף חשפה את הנתבע לתביעות מצד הקיבוץ, לרבות דרישה לתשלום דמי שכירות. על כן טוען הנתבע כי מדובר בחוזה פסול שנכרת עקב הטעיה וכי עמדה לו הזכות לבטל את ההסכם ולכן ההסכם בוטל על ידו כדין והנתבע איננו חייב לתובעת דבר.

הנתבע מכחיש את חוב החשמל הנטען וטוען כי לא צורפה כל אסמכתא לכך.

על כן מבקש הנתבע לדחות את התביעה. בתביעה שכנגד הוא מבקש לחייב את התובעת לשלם לו 1,000 ₪ עבור העברת ציוד מהדירה לדירתו בבני עטרות, 8,000 ₪ עבור שהייתו במלון בכל סוף שבוע שני בעלות של 1,000 ₪ ללילה, 1,000 ₪ הוצאות נסיעה לפגישות עם צורף ופיצוי בסך של 2,000 ₪ בגין עגמת נפש.

בדיון שהתקיים בפני היום, העידו התובעת, הנתבע וצורף. לאחר שמיעת העדויות וטענות הצדדים ולאחר עיון בכתבי הטענות, שוכנעתי כי יש לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד ולדחות את התביעה שכנגד.

על פי תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, ינומק פסק הדין בצורה תמציתית:

משמיעת העדויות ומעיון במסמכים עולים הממצאים העובדתיים הבאים:

הנתבע שכר את הדירה מן התובעת וזאת לתקופה של שנה - מיום 1.5.12 ועד ליום 30.4.13 ובתמורה לדמי שכירות חודשיים בסך של 1,800 ₪.

כחודשיים לאחר תחילת ההסכם, ביום 29.6.12, פנה הקיבוץ לתובעת ודרש ממנה לבטל את "חוזה השכירות הבלתי חוקי" שקיים בינה לבין הנתבע, אחרת יאלץ הקיבוץ לנקוט באמצעים ובשלב ראשון לחייב את התובעת בתקציב בסך של 1,800 ₪ בכל חודש (נספח א' לכתב ההגנה).

נתתי אמון בגרסת הנתבע ולפיה התובעת היא שהציגה לו את המכתב נספח א' לכתב ההגנה. יחד עם זאת, אותו מכתב לא מוען לנתבע, אלא לתובעת, והנתבע לא הוכיח כי התובעת ביקשה לבטל את ההסכם עמו ולפנותו מן הדירה. אף הנתבע, בכתב ההגנה שהגיש, איננו טוען כי מעבר להצגת המכתב האמור התובעת ביקשה לבטל את ההסכם עמו ולפנותו מן הדירה.

בעקבות הצגת אותו מכתב לנתבע, נפגש הנתבע עם צורף מטעם הקיבוץ. בכתב ההגנה טען הנתבע, כי הואיל והוא לא הסתפק בתשובותיה החלקיות של התובעת, הוא פנה לצורף וקבע עמו פגישה בעניין. בעדותו בפני, לעומת זאת, טען הנתבע כי התובעת אמרה לו שצורף מעוניין להיפגש איתו והוא לא היה מתקשר אליו מיוזמתו אלמלא כן (עמ' 3 שורות 29-31 לפרוטוקול). כך או אחרת, אין חולק כי באותה פגישה הסביר צורף לנתבע כי התובעת איננה רשאית להשכיר את הדירה וכי עליו לחתום על הסכם עם הקיבוץ. הנתבע קיבל לידיו את טיוטת ההסכם עליו ביקש צורף שיחתום ולאור תנאי ההסכם, שלטענתו היו דרקוניים, סירב לחתום על ההסכם.

המחלוקת העובדתית בין הצדדים הינה - מה סוכם בעקבות פגישה זו. התובעת טוענת כי מרגע שהנתבע לא הסכים לחתום על ההסכם עם הקיבוץ במקום ההסכם עמה, לא נעשה כל שינוי בהסכם שבין השניים והוא המשיך לחול כסדרו, כאשר במקביל התובעת הגיעה להסדר כספי עם הקיבוץ. כך בעמוד 2 שורות 16-17 לפרוטוקול:

" בכל זאת אני הייתי צריכה להמשיך לעמוד בחוזה כפי שהוא והקיבוץ קיבל את זה שאני מחוייבת לחוזה ועשיתי את ההעברה של הכספים באופן עצמאי לקיבוץ, הסתדרנו בינינו. מה שאסף כתב כאילו אני דרשתי ממנו לעזוב לא היו דברים מעולם, אני לא ביקשתי, הוא יכל להמשיך ולהישאר בדירה..."

ובשורות 21-25 לפרוטוקול:

"הקיבוץ גם לא דרש שהוא יפנה את המושכר ואם הקיבוץ היה דורש הוא לא היה ממשיך לגור שם ובוודאי לא היה מביא לי מישהו שישכור את הדירה במקומו... הוא העדיף שבתקופת החורף הוא יחסוך לעצמו את הכסף הזה... בנובמבר 2012 הוא הביא לי שוכר אחר"...

הנתבע טוען מנגד, בכתב ההגנה, כי באותה פגישה עם צורף נאמר לו שעליו לפנות את הדירה או לחתום על הסכם השכירות עם הקיבוץ, ולאחר שסרב לחתום על ההסכם עם הקיבוץ סוכם עם צורף כי הנתבע יפנה את הדירה בחודש דצמבר 2012 והתובעת הסכימה לכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ