בדריה ואחרים ואח' נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

פסק דין

תביעה זו הוגשה נגד הודעת הנתבע לתובע 1 מיום 15.9.09, על פיה נכסו הפרטי בקלנדיה, בו הוא גר, הינו מחוץ לתחום ירושלים ולכן אין הוא מוכר כתושב ישראל (להלן: "הודעת שלילת התושבות").

העובדות

התובע 1 והתובעת 2 הם זוג נשוי. התובעים 3-5 הם ילדיהם של התובעים 1-2.

התובעים גרים בדירתם הפרטית שבקלנדיה מאז 1998 (להלן: "הדירה"). לטענת התובע 1, הדירה נרכשה על ידו לאחר שערך בירור בסניף המוסד לביטוח לאומי כדי לוודא שהיא מצויה בתחום מדינת ישראל. כן טוענים התובעים שלאחר חקירה שביצע הנתבע בשנת 1999, אושר מעמדם של התובעים כתושבי ישראל.

התובעים שילמו דמי ביטוח לאומי והיו מבוטחים בביטוח בריאות ממלכתי מאז רכישת הדירה עד שהתקבלה אצלם הודעת שלילת התושבות. כמו כן, הם שילמו ארנונה לעיריית ירושלים בגין הדירה מאז רכישתה.

ביום 15.9.09 התקבלה אצל התובעים הודעת שלילת התושבות. אין מחלוקת כי ההודעה התבססה על מדידה של הבניין בו מצויה הדירה שנערכה על ידי מר יהושע כרמלי, מנהל מרחב ירושלים של המרכז למיפוי ישראל במשרד הבינוי והשיכון, בה קבע ש"קו תחום שיפוט ירושלים אשר נקבע ב-28.6.67 מחלק את המבנה ל-2 חלקים. החלק הגדול נמצא בתחום הממשל. והחלק הקטן יותר נמצא בתחום שיפוט ירושלים ומדינית ישראל". לחוות דעתו של מר כרמלי צורפה מפה בה קו נראה חוצה את הבניין.

ביום 14.1.10 פנה ב"כ התובעים לנתבע במכתב בו נאמר:

"1. מרשי הנ"ל מתגורר בכפר עקב בדירה הבנוייה על חלקת אדמה מס 26 גוש 29511.

2. בקומת הבניין שבה שכונת דירת מרשי הנ"ל שלושה דירות בנוסף לדירת מרשי.

3. אכן דו"ח עובד הציבור מר יהושע כרמלי נכון ואמת שחלק הגדול מהבניין נמצא בתחום הממשל, והחלק הקטן יותר נמצא בתחום שיפוט מדינת ישראל, אך דירת (מרשי) נמצאת בתחום שיפוט מדינת ישראל.

4. ע"פ התשריט המצ"ב כמעט 67% משטח דירת מרשי בתחום ורק כ-33% מחוץ לתחום שיפוט ירושלים.

5. מרשי הנ"ל יקבל כל ביקור בדירה לאימות העובדה הנ"ל בברכה.

6. לאור האמור הנכם מתבקשים לבדוק שנית עניין ביטוחו של מרשי הנ"ל, ולהודיעני בחוזר".

ביום 25.1.10 השיב מנהלת מדור גביה בנתבע לב"כ התובעים במכתב שזו לשונו:

"הריני לאשר קבלת מכתבך ותוכן מכתבך מיום 14.1.10.

בהתאם להוראות, נהלים ופסקי דין בסוגיית קביעת מיקום הבית מדיניות המוסד לביטוח לאומי לבחון את מיקום כל קומפלקס הבניין בו הינך מתגורר ולא מיקום של כל דירה בנפרד.

בהתאם לבחינת מיקום הבניין עולה עפ"י חוות דעת של ראש המרכז למיפוי ישראל מר יהושע כרמלי כי רוב הבניין נמצא מחוץ לתחום המוניציפאלי של ישראל ובמקרה שכזה התובע אינו תושב.

באשר למפה ולמדידה שהצגת הריני להביא לידיעתך כי האוטוריטה שבוחנת וקובעת סוגיות מיקום נכסים בהתאם לקווי התחום הינה המרכז למיפוי ישראל. עפ"י החוק היא בעלת הסמכות.

בהתאם לנתונים הנ"ל אין שינוי בהחלטתינו, החלטתינו כי אינך תושב ישראל בעינך עומדת".