- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בדראן נ' וובר
|
רת"ק בית המשפט המחוזי נצרת |
7031-01-11
18.1.2011 |
|
בפני : אברהם אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סלימה בדראן |
: אתי וובר |
| פסק-דין | |
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בנצרת (כב' השופטת ע' הוד) מיום 19.12.2010
פסק דין
בעלות הדין – שכנות. בתביעה שהגישה לבית המשפט קמא טענה המשיבה, כי המבקשת תקפה אותה. תביעתה עניינה פיצויים בנזק גוף שנגרם לה, אותם העמידה על סך 25,000 ₪. המבקשת התכחשה למעשה התקיפה.
בית המשפט קמא ביכר את עמדתה של המשיבה וקבע, כי המבקשת תקפה אותה על ידי שטלטלה אותה וגרמה לה נזק. עם זאת מצאה השופטת קמא את הנזקים להם טענה המשיבה כמוגזמים, ופסקה לה פיצוי בסך של 6,500 ₪ בלבד.
על פסק דין זה מלינה המבקשת, בבקשת רשות לערער שהניחה לפניי.
לאחר עיון בבקשה על צרופותיה ראיתי לדחותה, בלא צורך בתשובת המשיבה. בבקשתה עותרת המבקשת להתערבותו של בית משפט זה בקביעת העובדות שיצאה מלפני בית המשפט קמא. הלכה מבוססת היטב היא, כי ערכאת ערעור אינה מתערבת בקביעות שבעובדה, להוציא יוצאים מן הכלל, שהעניין שלפנינו איננו נמנה עליהן, לא כל שכן כשמדובר בקביעות, שבחלקן הארי נתבססו על התרשמות בלתי אמצעית מן העדים – כבמקרה שלפנינו, והדברים נכוחים שבעתיים כשמדובר בבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות.
בקצירת האומר אוסיף עוד, כי בטעמיה של השופטת קמא בדרך למסקנותיה העובדתיות לא ראיתי כל פגם. לא ראיתי כל שגגה גם בפסיקת הפיצויים. אינני יכול לומר על שיעור הפיצויים, כי אין הוא הולם את האירוע שבגינו הוגשה התביעה, ושיעור הנזק שנגרם למשיבה בעקבותיו.
על אלה אוסיף, כי בקשתה של המבקשת לאפשר לה להביא עתה לעדות שורה ארוכה של עדים, אינה יכולה להתקבל, לאחר שהתובענה התבררה וניתנה לה הזדמנות להביא את עדיה בפני בית המשפט קמא, והיא לא עשתה כן.
הבקשה נדחית, אפוא. אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ג שבט תשע"א, 18 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
