בדראן נ' בי"ח נהריה ואח'

החלטה

1.העד מר סלאמה הגיש תצהיר מטעם התובעת ולעניין זה אין נפקא מינא באם התצהיר הוגש באמצעות ב"כ הקודם של התובעת או ב"כ הנוכחי.

2.משהוגש תצהיר מטעם התובעת על-ידי אותו עד, כעת מגיע תורו של ב"כ הנתבעים לחקור אותו בחקירה נגדית.

3.בישיבה הקודמת ומאחר והעד לא התייצב לדיון, בהסכמתו האדיבה של ב"כ הנתבעים, נחקר העד מטעמו בטרם הודיעה התובעת אלו עדיי. לא נטען ולא נאמר כי בכוונת התובעת להשלים את חקירתו הראשית של העד ואין כל הסבר מדוע לא הוגש תצהיר משלים/מתקן מטעמו לאחר שייצוג התובעת הוחלף.

4.יתירה מכך, בסעיף 3 לתצהירו של העד קיימת התייחסות מפורשת לטענה כי התובעת שהתה ליד מיטתו של בעלה במהלך אשפוזו בבית החולים ואף ישנה אצלו בלילות. בנסיבות העניין, גם מטעם זה לא מצאתי צורך להתיר השלמת חקירה ראשית בנקודה שממילא קיימת לגביה התייחסות בתצהיר.

5.לאור האמור לעיל, לא אתיר השלמת חקירה ראשית לעד על-ידי ב"כ התובעת.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תש"ע, 17/06/2010 במעמד הנוכחים.

רמזי חדיד, שופט

החלטה

אני פוסק את שכרו של העד בסך של 400 ש"ח אשר ישולמו על-ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תש"ע, 17/06/2010 במעמד הנוכחים.

רמזי חדיד, שופט

החלטה

1.הצדדים יסכמו טענותיהם בתביעה.

התובעת תסכם טענותיה תוך 45 יום מהיום עם העתק לצד שכנגד אשר יסכם טענותיו תוך 45 ימים נוספים.

2.ימי הפגרה יבואו במניין המועדים.

3.התיק יובא לעיוני למתן פסק-דין ביום 21.9.10 או עם הגשת אחרון הסיכומים, לפי המוקדם.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תש"ע, 17/06/2010 במעמד הנוכחים.

רמזי חדיד, שופט

הוקלד על ידי: פני מילר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: