- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בדנני נ' עירית חיפה
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
4517-09-08
17.1.2010 |
|
בפני : תמר נאות פרי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יעל בדנני |
: עירית חיפה |
| החלטה | |
החלטה
לאחר קריאת תחשיבי הנזק שהוגשו מטעם הצדדים, הצעתי היא כי התביעה תסולק כנגד תשלום של 47,000 ₪ נטו, כאשר לסכום זה יש להוסיף החזר אגרת במ"ש ששולמה ושכ"ט עו"ד.
הצעתי מבוססת בין היתר על הנתונים הבאים –
מדובר בתובעת ילידת 18/10/1922.
לטענתה כאשר פסעה ברחבת האודיטוריום שבמרכז הכרמל בשעות הבוקר, נתקלה רגלה במפגע וכתוצאה מכך נפלה קדימה על הפנים, על יד ימין ונחבלה בירך ימין.
התובעת סבלה ממחלות רקע שונות (עברה החלפה של מפרק הירך, סבלה מכאבי ברכיים ברגל שמאל וכדומה).
כל צד הגיש חוות דעת מומחה.
המומחה מטעם התובעת ד"ר קרת קבע כי לתובעת נכות משוקללת בשיעור 24% -
בגין קישיון הנוח בתנועות שורש כף יד ימין נותרה נכות בשיעור 20% לפי סעיף 41 (10) ב';
ובגין התסמונת הקרפלית הימנית נותרה נכות של 10% לפי סעיף 31 (4) א II.
המומחה מטעם הנתבעת, עיריית חיפה, קבע כי לתובעת נכות של 20% - ולאחר ששיקלל את מחלות הרקע מצא המומחה כי נכותה בגין השבר בשורש כף יד ימין הוא בשיעור 20%. המומחה של הנתבעת קבע כי התובעת סבלה מתסמונת התעלה הקרפלית תקופה ארוכה קודם אירוע התאונה.
הבעיה העיקרית בתיק היא בעית החבות. התובעת לא צירפה תמונות של המפגע הנטען ולא ברור בדיוק היכן אירעה התאונה. יש גם לקחת בחשבון שכל המשטח ברחבת האודיטוריום אינו אחיד אלא עשוי מאבנים טבעיות, שאינן "שטוחות" כאספלט.
עוד יש לקחת בחשבון כי יתכן ויוכח שהתובעת התהלכה בעזרתו של מקל או הליכון, ואם כך – אולי היתה חייבת בליווי.
מעיון במסמכים בתיק עולה שלא ברור מהו הגורם המדויק המיידי שהביא לנפילתה של התובעת.
לכן, לאחר שקלול הנתונים ובחינת דרישותיה של התובעת בראשי הנזק השונים – הצעתי היא כמפורט לעיל.
אדגיש כי כל הערותי לעיל, מתבססות בשלב זה על התרשמות ראשונה מהתחשיבים שהגישו הצדדים והחומר הקיים בתיק. כמובן, שבמידה וישמעו הוכחות - יתבררו פרטים נוספים ונתונים שנחזים להיות בעלי משקל מסויים עלולים להתברר כשגויים. עוד אדגיש כי אין לראות בהערות כמחייבות, ובהמ"ש יהא פתוח לבחינת כל ראיה ושקילת כל טענה משפטית בהמשך ההליכים, במידת הצורך, ולכן – יתכן כי התוצאה הסופית במידה ויכתב פס"ד תהא שונה משמעותית מההצעה דלעיל.
אבקש מהצדדים לשקול את ההצעה ולבוא בדברים באשר לאפשרות להגיע לפשרה. על ב"כ התובע להודיע לב"כ הנתבעת את עמדתו בתוך 15 יום. ב"כ הנתבעת יודיע עמדתו לב"כ התובע 30 יום לאחר מכן.
הצדדים יודיעו במשותף לבהמ"ש אם ניתן להגיע להסדר אם לאו בתוך 45 יום מהיום.
במידה ויוגש הסדר פשרה ישלח לצדדים פס"ד בדואר. במידה ולא – תשלח החלטה באשר להגשת תצהירי עדות ראשית ומועד לשמיעת הוכחות.
לעיוני בעוד 50 יום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
