ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
1713-07
01/02/2011
|
בפני השופט:
אביב מלכה
|
| - נגד - |
התובע:
בדוי (ארסלאן) עאדל
|
הנתבע:
1. עווידה צאדק
2. אסמאעיל ראסם אבו עיד
|
| החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה |
החלטה
החומר שבתיק דנן הינו חלק מהחומר שיעמוד בפניי בעת מתן פסק-הדין והצדדים יוכלו להפנות אותי לכל מסמך, לכל הערה, לכל כתב טענות וכדומה.
אינני מתירה המשך החקירה שבה יוצגו לעד מסמכים מתוך התיק והוא יישאל לגביהם על האמור בהם.
ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.
אביב מלכה , שופטת
החלטה
אינני מתירה את השאלה.
העד כבר נשאל שאלה זו בשלב הקודם של חקירתו והוא אף ענה על כך.
ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.
אביב מלכה , שופטת
החלטה
שוב הוגש לעד מסמך כלשהו מבלי שעו"ד שמיר מפרט מהו אותו מסמך ומה טיבו.
ביקשתי לדעת באיזה מסמך מדובר והאם הוא הוגש לתיק אם לאו, על כך הופניתי על-ידי עו"ד שמיר לנספח א' לכתב התביעה המקורי, ובנוסף ניגש עו"ד שמיר אל הדוכן והציג בפניי מסמך אשר אכן הוא המצורף כנספח א' לכתב התביעה המקורי, כאותו מסמך אשר עליו נשאל העד.
מאידך, עו"ד בדאח ועו"ד דהן, אשר ראו את המסמך אשר הוצג לעד, הפנו אותי למסמך אחר לחלוטין מהמסמך אשר הוצג לי.
העד אישר בפניי כי המסמך עליו הצביעו עו"ד בדאח ועו"ד דהן הוא המסמך אשר הוצג לו ועליו הוא נשאל.
כאמור לעיל, מסמך זה אינו המסמך אשר עו"ד שמיר הציג בפניי ואף הפנה אליו כנספח א' לכתב התביעה המקורי.
בסופה של הישיבה הקודמת כבר הפניתי את עו"ד שמיר להתנהלות זו שאינה ראויה ואינה עולה בקנה אחד עם כללים הבסיסיים ביותר החלים על עו"ד, על אחת כמה וכמה בהתנהלותו בבית המשפט.
אני מבהירה לעו"ד שמיר כי אם עוד פעם אתקל בניסיון כזה להטעות את בית המשפט או לשבש את החקירה של העד, ואינני רוצה להשתמש בביטויים קשים יותר – אעצור את הדיון ואורה להעביר את הפרוטוקול ללשכת עוה"ד.
ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.
אביב מלכה , שופטת
החלטה
גם בישיבה הקודמת ביקשתי מעו"ד שמיר כי כל מסמך המוגש לעד, אני אופנה אליו בחומר שבפניי, אם וככל שהוא נמצא בחומר.
בסופה של הישיבה ציינתי במפורש כי עו"ד שמיר יכין את כל המסמכים אליהם הוא מתכוון להפנות את העד ומבעוד מועד יפנה אותי לאיזה מסמך מדובר.