בדאח נ' סלאמה ואח'

פסק דין

ראשית דבר ולבקשת המבקש אשר צוינה במפורש בפרוטוקול בימ"ש מיום 26.10.11, אני מוחק את התובענה שהוגשה כתובענה ל"סעד הצהרתי". במאמר מוסגר אציין, כי הטענות של ב"כ המשיב 1 נכונות לחלוטין ולא היה שום מקום לפתוח את ההליך במסגרת בקשה לפס"ד הצהרתי, הדרך הנכונה והראויה הייתה על דרך של פתיחת תובענה לביטול פס"ד ולא אתייחס כרגע לסיכויי הצלחתה של תביעה שכזו.

ב"כ המשיב 1 בבקשה לדחייה על הסף, ציין מפורשות את העובדה, כי אין ההליך מתאים להתנהל על דרך של פס"ד הצהרתי ולמעלה מן הצורך גם התייחס לסיכויי התביעה לגופו של עניין.

לטעמו של ב"כ המשיב 1, אין סיבה והצדקה למחוק את ההליך ויש לדחות אותו לגופו של עניין. הוא חושש ממקצה שיפורים בין התובענה שהוגשה בפניי ובין תובענה עתידית שתוגש, אם תוגש, על כך אענה ואציין כי ממילא אם תהיינה סתירות או הרחבות בעמדת המבקש/התובע בהליך עתידי שייפתח, ממילא יוכל לעשות שימוש בהליך הסרק שהתנהל בפניי ובטענות המבקש, על מנת לטעון טענות הנוגעות למידת מהימנותו וכן תום ליבו.

לגופו של עניין, ב"כ המשיב 1 טען מפורשות בבקשתו שאין לקיים את ההליך במתכונתו הנוכחית, ולמעשה הגם שביהמ"ש אפשר למבקש להגיב על טענותיו, המבקש לא עשה כן והתוצאה היא שב"כ המשיב 1 נאלץ להגיע לדיון מת"א ונגרמו לו הוצאות. נגרמו כאן בעליל הוצאות ולא ניתן להתעלם מכך, חרף עמדתו של המבקש אשר ציין כי כבר נגרמו לו הוצאות ניכרות ומשמעותיות בהליך.

ב"כ המשיב 1 העריך את הוצאותיו ב- 5,000 ₪ לפחות וביקש מביהמ"ש כי הוצאות אלה יהיו תנאי לכל פתיחת הליך חדש ע"י המבקש.

לאחר ששקלתי בעניין ובחנתי את נתוני התיק, אני פוסק כדלקמן:

אני פוסק ללא כל קשר להגשתה של תביעה חדשה הוצאות בסך 1,500 ₪ כולל מע"מ, בגין מחיקת ההליך, הגשת הבקשה ע"י המשיב מס' 1 והתייצבותו בביהמ"ש.

הוצאות אלה ישולמו תוך 30 יום ע"י ב"כ המבקש ותשלומם הינו תנאי להגשתה של תביעה חדשה.

אם לא ישולמו הוצאות אלה תוך 30 יום הם יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

אני קובע בנוסף להוצאות אלה שתנאי להגשתה של תביעה חדשה, הינו תשלום הוצאות נוסף בסך של 1,500 ₪ + מע"מ אשר ישולמו לב"כ המשיב 1, אם תוגש תביעה חדשה כאמור.

אם לא תוגש תביעה חדשה, סכום נוסף של הוצאות אלה אינו צריך להיות משולם.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ב, 26 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.