אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בימ"ש עליון מחק את העתירה של תנועת "אומץ" נ' היומ"ש לפסול עצמו מעיסוק בפרשת רונאל פישר

בימ"ש עליון מחק את העתירה של תנועת "אומץ" נ' היומ"ש לפסול עצמו מעיסוק בפרשת רונאל פישר

תאריך פרסום : 27/10/2015 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק
5110-15
26/10/2015
בפני השופטים:
1. כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
2. כבוד השופט צ' זילברטל
3. כבוד השופט מ' מזוז


- נגד -
העותרת:
תנועת "אומץ"
עו"ד יובל יועז
המשיבים:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. רונאל פישר
3. רות בלום-דוד

עו"ד שרון רוטשנקר
עו"ד יונתן ברמן
עו"ד נחשון שוחט
פסק דין
 

 

 

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

 

א.        הטענה העיקרית בעתירה דנא היא, כי היועץ המשפטי לממשלה מנוע מקבלת החלטות בהליכים המתנהלים נגד המשיב 2 (עו"ד רונאל פישר) נוכח קשרי חברות נטענים עמו בעבר. זאת, בשל ניגוד עניינים הטבוע במצב שכזה, ולמצער מראית העין.  העתירה – שהוגשה ביולי 2015 – יסודה בפרסום תקשורתי מיוני 2015 בדבר אותה היכרות נטענת.

 

ב.        המדינה משיבה כי במישור העובדתי היתה ההיכרות בין היועץ המשפטי לממשלה לעו"ד פישר מצומצמת ורחוקת-שנים, לפני כעשור, ועל כן לא נתגבש ניגוד עניינים על פי הכללים המקובלים, וכי היתה חשיבות במעורבות היועץ המשפטי בתיק שכן מואשמת בו גם המשיבה 2,  רות בלום-דוד, פרקליטת מחוז לשעבר.

 

 

ג.        בשיג ושיח במהלך הדיון הבענו עמדתנו בפני בא כוח העותרת, כי גם אם פרסום ראשוני העלה שאלה שבעקבותיה הוגשה העתירה, הנה עתה לפנינו ההסבר העובדתי לגבי אופי ההיכרות בין היועץ המשפטי למשיב 2. לכך מתוספת העובדה שפרקליטת מחוז לשעבר נאשמת בתיק, ועל כן היה מקום כי יטופל גם ברמת היועץ המשפטי שמעל לפרקליטות (מבלי לפגוע ביושרתה של זו) וכן יוטעם כתב האישום החמור שהוגש בפרשה (שלא לדבר – מבלי לגרוע כלל מן האמור – על כך שהיועץ המשפטי קרוב לפרישה). בנסיבות אלה סברנו כי העתירה מיצתה עצמה ודינה להימחק, וכך הצענו לבא כוח העותרת. הוא העדיף הכרעה מנומקת, והרי היא כאן.

 

ד.        אין חולק כי לניגוד עניינים ולמראית עין תפקיד בחיים הציבוריים, לרבות המשפטיים, ודיני ניגוד העניינים, כמו דיני הפסלות לגבי שופטים, למשל, תפקידם ליתן מענה לכך, וכן ראוי. ואולם, יש לבחון כל מקרה לגופו. בנוסף להנחת היסוד המובנת מאליה של יושרת היועץ המשפטי לממשלה, שאין לנו סיבה להטיל בה חלילה דופי וגם העותרת לא טענה בעניין זה, הנה הצטברות הדברים שהובאו מעלה מרחיקה באופן מהותי את ניגוד העניינים ומראית העין הנטענים; שוב – חלוף כעשור מאותה היכרות, תקופה משמעותית מעל למקובל בכללי פסלות, העובדה שלפנינו למרבה הצער תיק שבו מעורבת פרקליטת מחוז לשעבר והיועץ המשפטי הוא הגורם המערכתי שמעל לפרקליטות, וכן עצם ההחלטות המהותיות שנתקבלו עד כה בעניין כתב האישום – כל אלה מורים בבירור כי אין להלום את חששות העותרת.

 

ה.        על כן נמחקת העתירה בלא צו להוצאות.

 

           ניתן היום, ‏י"ג בחשון התשע"ו (‏26.10.2015).

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ