אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בג'רנו נ' אמסלם ואח'

בג'רנו נ' אמסלם ואח'

תאריך פרסום : 16/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
15657-12-09
14/03/2010
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
כפיר בג'רנו
הנתבע:
1. שרית אמסלם
2. הראל-חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

למעשה אין חולק בין הצדדים על אופן קרות התאונה, אך לטענת התובע על הנתבעות לשלם לו את מלוא סכום הנזק משום שלנתבעת 1 היה תמרור עצור ולא עצרה ויצאה לכיוון נסיעתו של התובע, ואילו לתובע הייתה זכות קדימה ולכן לטענת התובע אחראית הנתבעת 1 (להלן "הנתבעת") לקרות התאונה, ולכן סבור התובע שהנתבעת 2 הפחיתה 30% כרשלנות תורמת של התובע שלא כדין.

שמעתי את התובע, ואילו הנתבעת עצמה לא התייצבה לדיון.

גם על פי עדותו של התובע ועל-פי התרשים שהגיש לבית המשפט, המתאר את כיוון נסיעת הרכבים ואת מקום קרות התאונה, הרי שמסכים אנוכי לטענת הנתבעות שגם אם אקבל את עדותו של התובע, הרי שבעצם קרות התאונה במקום שמסומן באיקס, שהוא למעשה באמצע הצומת, יש לו לתובע רשלנות תורמת בכך שהתובע יצא מתוך הנחה ברורה שהיות ויש לו זכות קדימה, הוא יכול לנסוע כך לאורך כל הדרך, אך מתברר שזכות קדימה לא נלקחת בכוח, אלא שגם אם יש זכות קדימה, עדיין יש להביט אל עבר הצדדים, במיוחד כאשר נוסע בכיוון ישר ועובר את הצומת מגיע לצומת כפי שהגיע התובע במקרה זה.

יחד עם זאת, גם אם נטען על ידי הנתבעת שיצאה לפני תמרור עצור, הרי שמבחן התוצאה בכך שהמשיכה בנסיעה והגיעה עד למקום קרות התאונה ובכך חסמה את דרכו של התובע מלהמשיך בנסיעה בטוחה, הרי שאין לי ספק שהנתבעת לא בדקה היטב אם היציאה מהצומת אפשרית מבלי להפריע ומבלי לחסום את דרכם של המשתמשים בדרך הן מכיוון הנסיעה משמאלה של הנתבעת והן מכיוון הנסיעה מימינה של הנתבעת. לכן מירב האחריות לקרות התאונה חלה על הנתבעת.

יחד עם זאת, כפי שציינתי לעיל, גם לתובע רשלנות תובע בכך שלא התאים את מהירות נסיעתו לתנאי הדרך, אך אינני מקבל את תביעת הנתבעת 2 כי אחריותו של התובע מגיעה לכדי אחריות של 30%, ובמקרה זה די בקביעת רשלנות תורמת של 20% כנגד שיעור האחריות של 80% החלה על הנתבעת.

לאור האמור לעיל, אכן התובע הוכיח שהנתבעת 2 הפחיתה מערך הנזק הכללי סך 5,988 ₪, ובהתאם לקביעתי בפס"ד זה, על הנתבעות לשלם לתובע תוספת של 10% - ההפרש בין הרשלנות התורמת של ה-30% כפי שקבעה הנתבעת לבין הרשלנות התובעת של 20% שקבע בית המשפט.

סוף דבר, אני מחייב את הנתבעות, שתיהן ביחד ו/או כל אחת מהן בנפרד, לשלם לתובע סך של 600 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 1.12.2009 ועד התשלום בפועל.

כמו כן אני מחייב את הנתבעות, באופן סולידרי, לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 300 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ח אדר תש"ע, 14/03/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הקלדנית ליאת

הוקלד על ידי: אורלי כהן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ