אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' ועדה מקומית לתכנון זבולון

כהן ואח' נ' ועדה מקומית לתכנון זבולון

תאריך פרסום : 01/08/2018 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום קריות
5153-03-18
26/07/2018
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
מבקשים:
1. אורית כהן
2. מנחם כהן

משיבים:
ועדה מקומית לתכנון זבולון
החלטה
  1. לפני בקשה שכותרת "בקשה להארכת המועד להכשרת הבניה" שהוגשה על ידי המבקשים.

    לאחר שהתקבלו תגובות הצדדים לבקשה שוכנעתי כי ניתן ליתן החלטה על סמך החומר שבפני, נימוקי הבקשה והתגובות לה.

     

  2. ביום 30.4.18 ניתנה החלטה על ידי בבקשה שהגישו המבקשים לביטול צו הריסה מנהלי או עיכוב צו הריסה מנהלי. בקשת המבקשים נדחתה ונקבע על ידי כי נוכח הזמן שחלף מאז הוצא צו ההריסה המנהלי ולאור העובדה שהתנהל דיון מהותי לגופו של עניין זה מכבר, אני מורה כי צו ההריסה יעוכב ב- 50 ימים על מנת לאפשר למבקשים לפעול ככל שימצאו לנכון להכשרת התוספת מושא הצו המנהלי.

     

  3. כעת, הוגשה בפני בקשה להארכת מועד לביצוע צו ההריסה המנהלי וזאת לתקופה של 6 חודשים וזאת לצורך הכשרת הבניה.

    מהנימוקים לבקשה עולה כי משניתן פסק הדין, המבקשים פועלים להכשרת המבנה וכי ביום 10.5.18 מודד ביצע מדידות לשם הגשת בקשה לליגליזציה, ביום 17.5.18 התקבלו קבצי מדידה וביום 24.5.18 המבקשים שילמו אגרת בקשה לוועדה והוגשה בקשה למידע לצורך הגשת בקשה להיתר בניה – בקשה מס' 107400084. עוד ציינו המבקשים כי פנו למשיבה ותגובתה, כי הדבר נתון בידי בית המשפט כאשר הרושם שניתן למבקשים שהמשיבה לא תתנגד לארכה.

    לפיכך, טוענים המבקשים כי קיים אופק תכנוני והבניה לא מהווה סיכון ו/או סכנה כלשהי.

     

  4. המשיבה בתגובתה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקשים מטעים את בית המשפט כאשר טוענים כי התקבל הרושם שהמשיבה לא תתנגד לבקשה. ב"כ המשיבה הפנתה לתכתובות בין הצדדים שהוגשו על ידי המבקשים וטענה כי הבקשה הוגשה כבקשה להארכת מועד להכשרת המבנה ולא כבקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה שניתן על ידי בית המשפט. זאת ועוד, טוענת המשיבה כי לא ברור על פי איזה מידע טוענים המבקשים כי לא קיימת סכנה מהמבנה שנבנה ללא היתר וכי לגבי אופק תכנוני לו טוענים המבקשים הרי שהבקשה לקבלת מידע להיתר לא הוגשה ביחס לכלל הסטיות הקיימות במבנה כך שקיים אופק תכנוני כלשהו.

     

  5. המבקשים הגישו תשובה לתגובת המשיבה וטענו כי קיים אופק תכנוני והפנו בעניין זה למכתבו של האדריכל מר יוסי נבו אשר צורף כנספח לתגובה. כמו כן, המבקשים חזרו על טענותיהם אשר נטענו בבקשה לביטול צו הריסה ואשר כאמור נדחו על ידי בית המשפט.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ