כהן ואח' נ' ועדה מקומית לתכנון זבולון

לפני בקשה שכותרת "בקשה להארכת המועד להכשרת הבניה" שהוגשה על ידי המבקשים.

לאחר שהתקבלו תגובות הצדדים לבקשה שוכנעתי כי ניתן ליתן החלטה על סמך החומר שבפני, נימוקי הבקשה והתגובות לה.

ביום 30.4.18 ניתנה החלטה על ידי בבקשה שהגישו המבקשים לביטול צו הריסה מנהלי או עיכוב צו הריסה מנהלי. בקשת המבקשים נדחתה ונקבע על ידי כי נוכח הזמן שחלף מאז הוצא צו ההריסה המנהלי ולאור העובדה שהתנהל דיון מהותי לגופו של עניין זה מכבר, אני מורה כי צו ההריסה יעוכב ב- 50 ימים על מנת לאפשר למבקשים לפעול ככל שימצאו לנכון להכשרת התוספת מושא הצו המנהלי.

כעת, הוגשה בפני בקשה להארכת מועד לביצוע צו ההריסה המנהלי וזאת לתקופה של 6 חודשים וזאת לצורך הכשרת הבניה.

מהנימוקים לבקשה עולה כי משניתן פסק הדין, המבקשים פועלים להכשרת המבנה וכי ביום 10.5.18 מודד ביצע מדידות לשם הגשת בקשה לליגליזציה, ביום 17.5.18 התקבלו קבצי מדידה וביום 24.5.18 המבקשים שילמו אגרת בקשה לוועדה והוגשה בקשה למידע לצורך הגשת בקשה להיתר בניה – בקשה מס' 107400084. עוד ציינו המבקשים כי פנו למשיבה ותגובתה, כי הדבר נתון בידי בית המשפט כאשר הרושם שניתן למבקשים שהמשיבה לא תתנגד לארכה.

לפיכך, טוענים המבקשים כי קיים אופק תכנוני והבניה לא מהווה סיכון ו/או סכנה כלשהי.

המשיבה בתגובתה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקשים מטעים את בית המשפט כאשר טוענים כי התקבל הרושם שהמשיבה לא תתנגד לבקשה. ב"כ המשיבה הפנתה לתכתובות בין הצדדים שהוגשו על ידי המבקשים וטענה כי הבקשה הוגשה כבקשה להארכת מועד להכשרת המבנה ולא כבקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה שניתן על ידי בית המשפט. זאת ועוד, טוענת המשיבה כי לא ברור על פי איזה מידע טוענים המבקשים כי לא קיימת סכנה מהמבנה שנבנה ללא היתר וכי לגבי אופק תכנוני לו טוענים המבקשים הרי שהבקשה לקבלת מידע להיתר לא הוגשה ביחס לכלל הסטיות הקיימות במבנה כך שקיים אופק תכנוני כלשהו.

המבקשים הגישו תשובה לתגובת המשיבה וטענו כי קיים אופק תכנוני והפנו בעניין זה למכתבו של האדריכל מר יוסי נבו אשר צורף כנספח לתגובה. כמו כן, המבקשים חזרו על טענותיהם אשר נטענו בבקשה לביטול צו הריסה ואשר כאמור נדחו על ידי בית המשפט.