רגבי נ' מדינת ישראל

הקדמה

1.בפני ביהמ"ש בקשה לביטול צו הריסה מנהלי, אשר נחתם ביום 14.05.2018 בהתאם לס' 221 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: החוק). המבנה מושא הצו מתואר כ"מבנה הכשרת קרקע וחפירת יסודות לבניה בשטח של כ-500 מ"ר", כאשר הבניה טרם הסתיימה. הקרקע בזירת המבנה מוגדר בצו כ"לא מוגדר". בקשה לביטול הצו הוגשה ביום 14.06.2018. תגובת המשיבה הוגשה ביום 18.06.2018. ביום 19.06.2018, התקיים דיון.

2.צורפו לתיק ביהמ"ש נספחים לתגובת המשיבה תמונות מהשטח.

3.המחלוקת בין הצדדים היא האם יש חובת היתר ביחס לבניה, נוכח תקנה 5 לתקנות התכנון והבניה, התשכ"ה- 1965 (להלן: "התקנות"), נטען ע"י המבקש כי מדובר בהכנות לבניית גדר בגובה פחות 1.5 מ' מפני הקרקע משני צדי הגדר. לטענת המבקש הבנייה פטורה מיתר מאחר וגובה הגדר פחות מ 1.50 מטר.

הראיות

4.בדיון מיום 18.06.2018, העיד המבקש. לדבריו, מדובר בהכנה לבניית גדר פטור מהיתר. בשטח יש בטון, ברזל ובלוקים, שהניח המבקש בשטח. מדובר בחומר לצורך בניית גדר. המבקש יישר את השטח עם טרקטור. מטרתו בשטח היא לגדר המגרש ולנטוע עצים. הגדר באה כדי למנוע כניסת זרים לקרקע שלו.

5.המבקש טוען שהחליף מגרש בשווי של 500,000 ₪ עבור השטח מושא הצו, כאשר שוויו היום הוא 300,000 ₪.

6.המבקש העיד שהתייעץ עם מר נעם מייזל בעירית ירושלים. לדברי מר מייזל, מותר לבנות לאחר מדידה . לאחר מכן הציג בפני מר מייזל תשריט והוא אישר בפניו, שאין צורך בהיתר. עם זאת, המבקש מודה כי מר מייזל אמר לו בסיום השיחה שיש לבדוק אם התקנה חלה במקום.

מפקח הבניה מר שמעון אהרון

7.מר אהרון משמש כמפקח על הבניה. לדעתו הבניה מיועדת לגדר בלבד. הגדר אינה עולה על מטר וחצי.

8.לדברי המפקח, אין למקום תכניות, לכן הקרקע "לא מוגדר". למעשה, הקרקע נותר ללא מסגרת תכנונית. אולם, אילו הקרקע כן היה מוגדר (למשל למטרה חקלאית) אזי הגדר עונה לדרישות התקנות. אולם, מאחר ולא קיימת תכנית מפורטת, מדובר בבניה לא חוקית.

התמונות

9.תמונות מזירת הבניה צורפו לתיק ביהמ"ש.

טענות הצדדים

המבקש

10. טענת המבקש מתמקדת בכך כי מדובר בבניית גדר בגובה של פחות ממטר וחצי. הבניה פטורה מהיתר בהתאם לתקנות.

11.עצם העדר תכנית ביחס לאותו השטח, אינו אמור להיות רועץ בפני המבקש כל עוד הבניה עומדת בדרישות התקנות.