בב"נ
בית משפט השלום באר שבע
|
25067-04-15
16/04/2015
|
בפני השופט:
יעקב דנינו
|
| - נגד - |
המבקש:
מניזל אבו ואדי
|
המשיבה:
הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז דרום
|
| החלטה |
בהתאם להוראת תקנה 2(א)(1) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי) התש"ע-2010 (להלן: "התקנות"), בקשה לביטול צו או לעיכוב ביצוע צו תוגש בתוך שלושה ימים מיום שנודע למבקש על הצו.
עיון בצו שצורף לבקשה מלמד כי הצו הודבק ביום 2.4.15.
אין בבקשה כל נימוק המסביר את פשר השיהוי בהגשת הבקשה.
יתר על כן, ובזה העיקר. בהתאם להוראות התקנות, על המבקש לפרט מהי זכותו המוכרת במבנה, נשוא צו ההריסה, כמצוות נוסח התוספת הראשונה לתקנות.
במקרה דנא, נטען כי בני משפחת המבקש "אולצו לעבור בשנת 2008 משטח אש סמוך ליישוב ערערה... לאיתור בו מתגוררים כיום", וכי "המעבר לנקודת ההתיישבות הנוכחית הייתה (כך במקור) בתיאום והסכמת גורמי היחידה לפיקוח, הרשות להסדרת ההתיישבות של הבדווים בנגב והמועצה המקומית כסייפה..." (ס' 2-3 לבקשה).
בכל ההערכה, מלבד העובדה כי לא צורפה אסמכתא מתאימה מאת הוועדה המחוזית או הרשות להסדרת התיישבות הבדואים בנגב, הרי פשיטא כי אף אילו הייתה הסכמה כמתואר בנמצא, אין בהסכמת רשות כלשהי כדי להכשיר האפשרות לבנות מבנה בניגוד להוראות חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, והתקנות מכוחו.
זכותו של אדם להתנגד לצו ההריסה, אינה צומחת מעצם ישיבתו במקרקעין או משימושו בהם.
מעבר לכך. טוען המבקש כי המבנה, נשוא צו ההריסה המנהלי, "נבנה במקומו של מבנה שהיה קיים במקום כמפורט מצילום אוויר מחודש 8/2013 אשר סופק על ידי המועצה המקומית כסייפה, ונבנה עקב נזקים שנגרמו למבנה הישן..."(ס' 4 לבקשה). ואולם, בהתאם להלכה הפסוקה, הקמת מבנה חדש תחת זה הישן, אף היא תיחשב כהקמת "בנין", כמובנו בסעיף 1 לחוק התכנון והבניה.
ויודגש. המבקש אינו טוען כי ניתן למבנה היתר כדין, ואף אינו טוען אימתי נבנה המבנה, ומתוך שכך, אינו מוכיח כי קיימת בידו עילה לביטול הצו מכוח החלופות המוגדרות המנויות בסעיף 238א(ח) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.