אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חסין נ' מדינת ישראל

חסין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 21/06/2018 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט לענינים מקומיים ירושלים
11221-05-18
07/05/2018
בפני השופט:
דניאל מרדכי דמביץ

- נגד -
מבקש:
רפיק חסין
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה
  1. עניינה של הבקשה דנן הוא צו הריסה מנהלי, חתום על ידי מנהל היחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון והבניה במשרד האוצר, שהודבק ביום 7.5.2018 בשעה 06:50 (הבוקר) על הבינוי מושא הצו.

  2. לעניין סמכות הטיפול בבקשה ומשום בהילותה, אטפל בבקשה בכשירותי כשופט שלום, אף כי יש להגישה לבית משפט השלום ולא לבית המשפט לעניינים מקומיים (סעיף 228(ב)(1) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965; להלן - החוק).

  3. יצוין כי אתמול הוגשה בקשה דומה באותו עניין, מבלי לצרף את הצו. מסתבר מהעיון בבקשה הנוכחית כי התראה באותו עניין נמסרה עוד קודם לכן - וכנראה שהיא היתה המניע להגשת הבקשה אתמול. הבקשה הקודמת סולקה אתמול על הסף.

  4. הטענה היא שהמבקש החל לפעול להכשרת הבינוי מושא הצו. צורף תצהיר של איש מקצוע תכנוני המבקש ארכה של 12 חודשים להשלמת הליך הוצאת ההיתר. בפועל צורפה אסמכתה להגשת בקשה לתכנית מתאר מקומית (101-0644534) שהליך הגשתה נפתח מחשובית רק ביום 5.5.2018 (שלשום; ככל הנראה לאחר המצאת ההתראה).

    ברי כי אין היתכנות להוצאת היתר תוך 12 חודשים או פרק זמן דומה, שהרי אפילו תכנית מתאר מקומית מצויה רק בתחילת-ראשית התהליך.

  5. אלא שעניין ציר הזמן העתידי להכשרת הבינוי אינו רלבנטי כלל. לא מדובר בבקשה לדחיית ביצוע צו התאמה שיפוטי על פי סעיף 207 לחוק (בקשה אשר לגביה הדין מתייחס לסיכויי הכשרת העבירה באמצעות 'היתר בהישג יד'), אלא בבקשה העוסקת בצו הריסה מינהלי לפי סעיפים 221-229 לחוק.

  6. מן הבקשה ברור לחלוטין שאין טענה שהעבודה בוצעה כדין - שהרי כעת מתחילה דרך ארוכה מאוד של הליך תכנוני שסיכוייו לא ברורים.

    כל הטיעון הנרחב לגבי הכשרה עתידית של הבינוי - אינו רלבנטי לבקשה דנן.

  7. אף אין בבקשה דנן כל טיעון לגבי פסלות מתן הצו מושא הבקשה. לא למותר לציין כי לבקשה צורפה התראה אשר מלמדת שהיו בידי המבקש ארכה ושהות לשם בחינת ההליך שבסופו ניתן הצו ואף בחינת מצבו המשפטי.

  8. קובע סעיף 229 לחוק: "לא יבטל בית המשפט צו מינהלי אלא אם כן הוכח לו שהעבודה או השימוש בוצעו כדין או שלא התקיימו הדרישות למתן הצו כאמור בסימן זה, או אם שוכנע כי נפל הצו פגם חמור שבשלו יש לבטל את הצו.".

    הואיל וברור מהבקשה שאין בפי המבקש טענות העומדות באיזה מדרישות סעיף 229 לחוק, אני דוחה את הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ