- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בארסט נ' בנימין
|
ת"א בית משפט השלום טבריה |
312-10-10
28.9.2011 |
|
בפני : רים נדאף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ארקדי בארסט |
: אורן פרג' בנימין |
| החלטה | |
החלטה
1.בפניי בקשה לתיקון כתב התביעה. המדובר בתביעה לפיצויים על פי חוק איסור לשון הרע.
2.התביעה המקורית הוגשה כנגד הנתבע דלעיל בלבד, בגין מכתב שהוא הפנה למספר חברי מועצת העיר צפת ביום 7.9.10 המופנה כנגד התובע. במכתב ציין הנתבע כי הוא פונה לחברי מועצת העיר "בשם תושבי צפת". ב"כ התובע בבקשתה הנדונה טוענת כי רק בישיבה מיום 6.6.11 הובהר ע"י הנתבע לראשונה כי הוא לא מייצג את "תושבי העיר צפת", אלא רק את מר ולדימיר וייסמן (להלן: "ויסמן").
3.בבקשתה הנדונה טוענת ב"כ התובע כי נוכח אותה הודעה התעורר צורך בתיקון כתב התביעה, הן להוספת ויסמן כנתבע נוסף, והן לביסוס עילת התביעה כנגד הנתבע הנוכחי בגין הודעה כוזבת במכתבו דלעיל לפיה הוא פנה לחברי המועצה בשם "תושבי העיר".
4.הנתבע מתנגד לבקשה וטוען כי בישיבה מיום 6.6.11 הוא לא חדש דבר, הרי בהתכתבות קודמת בינו לבין ב"כ התובע הבהיר הוא כי הוא הפנה את המכתב לחברי העיר צפת בשם תושבי העיר המיוצגים ע"י ויסמן שעמד בראשם. יתר טענות הנתבע בתגובתו מהוות טענות הגנה לגופו של עניין.
5.גישתו של בית המשפט בבואו להכריע בבקשה לתיקון כתבי טענות היא גישה ליברלית בהתאם להלכה הפסוקה, כשהמטרה מאחורי התרת התיקון המבוקש היא הבאת כל המחלוקות בין הצדדים לבירור במסגרת התביעה. היו מקרים שבהם בית המשפט אף התיר תיקון כתבי הטענות בשלב הערעור.
6.התיקון המבוקש הוא נחוץ לצורך בירור כל המחלוקות נשוא התביעה, במיוחד לאור הבקשה לצירוף נתבע נוסף הקשור כנטען לנושא בקשר הדוק. הנתבע הבהיר את עניין הפנייה שלו במכתב בישיבה מיום 6.6.11, שהוא עשה כן על פי בקשתו של ויסמן, וכן הבהיר הנתבע כי אינו מייצג את תושבי העיר צפת אלא רק את ויסמן.
7.בנסיבות אלו התיקון הוא נחוץ לצורך בירור מלוא המחלוקות בתיק, במיוחד לאור השלב בו מוגשת הבקשה, טרם הגשת תצהירים, וטרם סיום שלב קדם המשפט בתיק, כך שלנתבע הנוכחי לא ייגרם כל עיוות דין כתוצאה מהתיקון המבוקש.
8.לסיכום אני מתירה את תיקון כתב התביעה, ומורה למזכירות לסרוק את כתב התביעה המתוקן שצורף לבקשה מס' 9 לתיקיית כתבי הטענות בתיק. ב"כ התובע תדאג להמציא לנתבע החדש את כתבי הטענות בתיק, את הפרוטוקולים, החלטה זו, וכן זימון לישיבה הקבועה ביום 2.12.11. הנתבע החדש ויסמן יגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מקבלת המסמכים.
9.הנתבע הנוכחי רשאי להגיש כתב הגנה מתוקן תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.
10.בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ט אלול תשע"א, 28 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
