אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> באסל ואח' נ' הבריאות ואח'

באסל ואח' נ' הבריאות ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
35066-05-10
18/11/2013
בפני השופט:
רם וינוגרד

- נגד -
התובע:
1. ג'בארין באסל
2. 3.רסמיה ג'בארין
3. 2.ח'שאן ג'בארין

הנתבע:
משרד הבריאות

החלטה

לאחר עיון במסמכים שבתיק התובענה, ובכלל זה בחוות-הדעת, בחוות-הדעת המשלימות ובתחשיבים על נספחיהם, מוצע לצדדים לסיים התובענה בתשלום סכום של 100,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד ועלות חוות-הדעת.

ההצעה אינה אלא שקלול של הסוגיות הנכבדות המתעוררות במקרה דנא בעניין אחריותה של הנתבעת לנזקים, ובפרט אלה הנוגעות לשאלת הקשר הסיבתי. על פני הדברים הרישום בתיק טיפת חלב בדבר בדיקת MCV, ללא ציון של תוצאת הבדיקה או ללא הבהרה אם זו אכן בוצעה ומדוע התבקשה, מעורר קושי בנוגע לדרך התנהלותה של הנתבעת. יתכן שגם דרך תשאול התובעת, על רקע הידע לגבי נפוצות המחלה בקרב הציבור הערבי באותו אזור, לקתה בחסר. מאידך, ספק אם התובעת היתה מוסרת על מותן של בנותיו של בן-דוד הראשון של בעלה, כאשר גם בהריון מאוחר יותר לא מסרה על מחלות במשפחה. ממילא מתעוררת השאלה עד כמה מעמיק חייב היה התשאול להיות בשנת 1985, ומה הידע הפוזיטיבי שהיה לאחות בנוגע למשפחתם המורחבת של התובעת ובעלה.

בכל אלה אין לכאורה כדי להוציא מהספקות בדבר התוחלת שבמציאת ממצא חשוד באותה עת והשפעתה על המשך ההריון. זאת הן על רקע האמור בחוות-הדעת הראשית והמשלימה של פרופ' הרמן והן לנוכח דבריו של פרופ' רחמילביץ בחוות-דעתו המשלימה, מהם עולה כי אף לשיטתו לא ניתן היה לבצע אבחנה טרום לידתית מתאימה בשלב בו פנתה היולדת למעקב. טענתו החלופית של פרופ' רחמילביץ לא נכללה בכתב התביעה (ומכל מקום - עילתה התיישנה). לכל אלה ניתן לצרף את הספקות בנוגע לשאלה אם התובעים היו מחליטים לבצע הפלה. לעניין זה נראה שיש טעם מסויים בנסיון להקיש מהדברים שנרשמו הגליון הרפואי לגבי עמדתו של האב בנוגע לביצוע בדיקות בהריון מאוחר יותר, לאחר שכבר התברר בפועל שהתובע לוקה בטלסמיה מייג'ור, לעניין העמדה האפשרית שהיה נוקט בהריון דנא, כאשר הריון קודם הסתיים בלידת ילד בריא.

בנסיבות אלה ההצעה אינה מהווה אלא מעין "קניית סיכון", והיא משקללת בין הליקויים האפשריים שנפלו בהתנהלות הנתבעת לבין השאלות אם היה באלה כדי לשנות ממהלך המקרים; אם אכן היו ההורים מחליטים לבצע הפלה; אם היתה ההפלה מאושרת על ידי הועדה ואם ניתן היה לבצעה (נושא לגביו חלוקות דעותיהם של ד"ר הורנשטיין ופרופ' הרמן).

הצדדים יודיעו עמדתם עד ליום 14.1.14. התיק יובא לעיוני ביום 16.1.14.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"ד, 18 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ