באלוה ואח' נ' שרעבי

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי ביום 14/4/13, בהעדר הגנה מטעם הנתבע.

2.המבקש – הנתבע, שהגיש כתב הגנה במקביל להגשת בקשה זו, כך מתברר, טען כי את כתב התביעה אמנם קיבל לידיו, ואולם ההימנעות מהגשת כתב הגנה על ידו נבעה בשל תקלה טכנית אשר נפלה אצל חברת הביטוח המבטחת את הרכב, ולא חלילה בשל זלזול מטעמו.

לשיטתו, העביר את כתב התביעה אל הבעלים של הרכב בו נהג והלה העבירו אל חברת הביטוח המבטחת את הרכב, ואולם, כתב התביעה נסרק על ידה בתוכנה חדשה עימה היא עובדת, והועבר בטעות לתיק אחר.

לשיטת הנתבע, הואיל והיה נהג שכיר במועד הרלוונטי, קיווה כי יקבל סיוע בהליכים כאן מאת בעלי הרכב ומאת חברת הביטוח אשר ביטחה את הרכב, בשים לב לכך שבמועד הרלוונטי היה כיסוי ביטוחי לרכב הנ"ל בקשר עם נסיבות האירוע.

לגופו של עניין, מפנה הנתבע לכתב ההגנה שהוגש מטעמו, שם טען, כי התאונה אירעה בשל רשלנותו ו/או חוסר זהירותו של הנהג ברכב התובעים, אשר לא ציית לתמרור שהוצב במקום, ולקו העצירה אשר היה לפניו.

המשיבים הגיבו לבקשה ובמסגרת תגובתם העלו ספקולציות בנוגע לקנוניות כאלו ואחרות, בגינן, לשיטתם, נמנע הנתבע ונמנעה חברת הביטוח המבטחת את הרכב מלסלק את החוב כלפיהם ומלהגיש כתב הגנה במועד.

בכל הכבוד, מדובר בספקולציות בלבד כאמור, שכן הטענות נטענות בעלמא ללא ראיה לקיומה של קנוניה כאמור ומבלי שיוכח מהו הרווח הצפון בהתנהלות המוצעת על ידי התובעים והמיוחסת על ידם לנתבע ולחברת הביטוח אשר ביטחה את הרכב.

לגופו של עניין, טוענים התובעים כי נסיבות האירוע הן כמתואר בכתב התביעה, ואין ממש בטענות הנתבע לגופו של עניין.

על מנת שיוכל ביהמ"ש לבחון האם התיאור העובדתי המופיע בכתב התביעה הוא הנכון, או שמא יש לאמץ את התיאור העובדתי אשר הובא מפי הנתבע בכתב הגנתו – ראוי לזמן את הצדדים ולשמוע טענותיהם בהקשר זה.

יובהר, כי ככלל סבור ביהמ"ש, וכך על פי ההלכה, כי יש להעדיף בירור עובדתי מהותי על פני בחינה פרוצדורלית של ההליכים בביהמ"ש.

יחד עם זאת, לא נעלם מעיני כי נימוקי הנתבע בקשר עם המחדל אשר הביא לכך שלא הוגש כתב הגנה מטעמו במועד נעוצים למעשה בבעל הדין עצמו או מי מטעמו, ובודאי שאין בהם כדי לרפא את הפגם שנוצר בהליך ואשר הביא לכך שהתובעים נדרשו לפנות לביהמ"ש בבקשות למתן פס"ד, ולימים, אף נדרשו לטרוח ולהגיש תגובתם לבקשה לביטול פס"ד, כמו גם בנזק שנגרם להם בשל הפגיעה באינטרס הציפיות כי פסה"ד יהיה סופי ויהפוך חלוט בעניינם.

3.לאחר ששקלתי את הדברים אני מורה, כי פסה"ד יבוטל בכפוף למילוי התנאים הבאים:

3.1הפקדת סכום של 1,000 ₪. הסכום יופקד בגזברות בית המשפט עד יום 10/7/13. לאחר ההפקדה יוכלו המשיבים לקבל סכום זה.

3.2הפקדת סכום של 5,000₪ בגזברות בית המשפט עד לתאריך 10/7/13. סכום זה יישאר בקופת בית המשפט עד להחלטה אחרת.

3.3.התייצבות לדיון שיתקיים לגופו של עניין ביום 25/11/13 בשעה 12:00.

4.תשומת לב הצדדים לכך שעליהם להתייצב לדיון כשבידיהם כל ראיותיהם, וכל צד יזמן את עדיו לדיון.

אי התייצבותם של העדים, או של מי מטעם בעלי הדין, לא יהווה הצדקה לדחיית הדיון.

צד המבקש לזמן עד אשר איננו בשליטתו, יגיש בקשה לזימונו עד 21 ימים לפני הדיון, ובקשתו תיעתר בכפוף לפירוט תמצית העדות הצפויה בבקשה, וכן פירוט כתובת מלאה של העד והתחייבות לשאת בשכרו.

תשומת לב הצדדים לכך, שאי התייצבותם של התובעים תביא לדחיית התביעה, ואי התייצבות הנתבע תביא לקבלתה של התביעה, בכפוף לשמיעת עדותם של התובעים.