באיטיש נ' סברצ'וב ואח'

פסק דין

התובע והנתבעים הינם שכנים. דירת התובע נמצאת מתחת לדירת הנתבעים. לטענת התובע, הנתבעים ערכו שיפוץ בדירתם בשנת 2009, וכתוצאה ממנו נגרמו נזקים לדירת התובע. בתביעה זו תובע התובע פיצוי עבור נזקים אלה.

התובע מסר בעדותו, כי כתוצאה משיפוץ שעשו הנתבעים בדירתם נגרמו נזקים לדירתו. מדובר בסדקים לתקרה ולקירות, נפילת טיח ורטיבות. התובע הגיש תמונות של הנזקים הנטענים לדירתו.

נתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") מסרה בעדותה, כי בשנת 2009 לא ערכו כל שיפוץ בדירתם. היתה נזילה בצינור ביוב ראשי בבנין, המשותף לכל הדיירים. הם תיקנו את הנזילה בכך שעשו לדירתם יציאה נפרדת לביוב. הנתבעת מסרה, כי סדקים אינם קיימים רק בדירת התובע, אלא גם בדירות נוספות בבנין. הנתבעת הגישה לבית המשפט תמונות של דירות אחדות בבנין, ובהן ליקויים הדומים לאלה הקיימים בדירת התובע.

מטעם הנתבעים העיד ולדימיר מינקין, מהנדס בנין. עד זה מסר בעדותו, כי ביקר בבנין בו מדובר, ומצא, כי בבנין סדקים האופיניים לבנין שנמצא בקרבת הים. לדבריו, בשל הקרבה לים יוצרת הלחות חלודה בפלדה שבתוך הבטון, וכתוצאה מכך נוצרים סדקים בבטון. לגבי נזילת הביוב מסר, כי מדובר בנזילה בביוב המשותף לבנין.

לאור החומר שהוגש לבית המשפט, אני דוחה את גרסת התובע, כי הנזקים בדירתו נגרמו עקב שיפוץ בדירת הנתבעים. הנתבעים הציגו בפני בית המשפט הסבר מתקבל על הדעת להיווצרותם של הסדקים, אשר קיימים בדירות נוספות, ולא רק בדירת התובע. התובע לא הביא כל ראיה שיש בה לסתור הסבר זה, או להוכיח שבוצע שיפוץ בדירת הנתבעים, וששיפוץ זה הוא שגרם לליקויים בדירתו, ושאין מקורם של ליקויים אלה זהה למקורם של הליקויים ביתר הדירות בבנין.

אשר על כן אני דוחה את התביעה. התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט בסכום של 400 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, ג' סיון תש"ע, 16 מאי 2010, בהעדר הצדדים.