ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
55413-09-11
11/12/2011
|
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט
|
| - נגד - |
התובע:
אברהם באטוס
|
הנתבע:
בנק מזרחי בע"מ
|
|
החלטה
המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט השלום בתל אביב.
פסק הדין ניתן ביום 28.6.09 קרי, לפני למעלה משנתיים!!!
בבקשה מציין המבקש כי "ממתן ההחלטה ועד היום הסתובב ללא הצלחה בחיפוש אחר ייצוג הולם..." (סעיף 2 לבקשה), כי אישור רפואי שהגיש "מעיד על חוסר יכולתו הנפשית לדאוג לענייניו" (סעיף 3 לבקשה) וכן ציין כי "ערעור מגלה טענות של ממש" (סעיף 4 לבקשה).
המשיבה התנגדה לבקשה לטענתה חלף זמן ארוך מאז ניתן פסק הדין שממילא דחה את רוב טענות המבקש גם בגלל התיישנות, כי המבקש ניצל לרעה את ההליכים בבית משפט וכי טענותיו מתייחסות לתקופה של לפני כעשרים שנה, וכי הוא מנהל את התביעה מזה שנים אחדות עת הגיש כתב תביעה בשנת 2003, קיבל היתר לתקן כתב תביעה אותו טרח להגיש רק בשנת 2007.
המשיבה טוענת כי סופיות הדיון היא זכות של בעל דין שבעתיים מתעצמת זכות זו לאור הליכי הסרק שמנהל המבקש שנים רבות ושענינו כבר נדון עובר לדיון בבית המשפט גם בועדת בוררות שהוקמה על ידי הכנסת.
הגם שהמבקש קבל זכות תשובה הוא לא הגיב. (אישור על מסירת תגובת המשיבה הומצא לתיק בית המשפט).
בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 נדרש "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הבקשה שכן המועד להגשת ערעור קבוע בחיקוק וכלשון התקנה: "נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".
לא מצאתי באיזה מן הטעמים שהובאו "טעם מיוחד" להארכת המועד כמבוקש;
תחילה לומר כי אורכה של למעלה משנתיים ימים להגשת ערעור היא אורכה כה ארוכה ש'הטעם המיוחד' צריך להיות טעם מיוחד ממשי שלא יהיה ספק כי הוא אכן מצדיק באיזה שהוא אופן אורכה כה ארוכה.
לא מצאתי כל ממש בטענה כי המבקש לא מצא 'ייצוג משפטי הולם' במשך למעלה משנתיים ומשכך לא הגיש ערעור במועד – בודאי אין מדובר בטעם מיוחד.
לכך אוסיף כי האישור הרפואי שנטען כי הוסף – לא צורף לבקשה וממילא לא היה בו להוסיף לבקשת האורכה.
המבקש גם מציין בעלמא כי לערעור סיכוי ממשי אך לא טרח לפרט, מאידך מצאתי בתגובת המשיבה התייחסות להתנהלות המבקש בהליך בבית המשפט קמא, וכן הבהרות לענין סיכויי ההליך – ומקובלים עלי דברי המשיבה אשר לסיכויי הערעור; עוד לציין כי אני מאמצת את דברי המשיבה בכל הקשור לסופיות הדיון, ונראה לי כי לאחר למעלה משנתיים מאז ניתן פסק הדין בבית משפט קמא זכאית המשיבה לדעת כי הסתיימו ההליכים.
לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את בקשת המבקש לקבל אורכה של למעלה משנתיים להגשת הערעור.
ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"ב, 11 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.
אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי