אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> באטוס נ' בע"מ

באטוס נ' בע"מ

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
55413-09-11
11/12/2011
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
אברהם באטוס
הנתבע:
בנק מזרחי בע"מ

החלטה

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט השלום בתל אביב.

פסק הדין ניתן ביום 28.6.09 קרי, לפני למעלה משנתיים!!!

בבקשה מציין המבקש כי "ממתן ההחלטה ועד היום הסתובב ללא הצלחה בחיפוש אחר ייצוג הולם..." (סעיף 2 לבקשה), כי אישור רפואי שהגיש "מעיד על חוסר יכולתו הנפשית לדאוג לענייניו" (סעיף 3 לבקשה) וכן ציין כי "ערעור מגלה טענות של ממש" (סעיף 4 לבקשה).

המשיבה התנגדה לבקשה לטענתה חלף זמן ארוך מאז ניתן פסק הדין שממילא דחה את רוב טענות המבקש גם בגלל התיישנות, כי המבקש ניצל לרעה את ההליכים בבית משפט וכי טענותיו מתייחסות לתקופה של לפני כעשרים שנה, וכי הוא מנהל את התביעה מזה שנים אחדות עת הגיש כתב תביעה בשנת 2003, קיבל היתר לתקן כתב תביעה אותו טרח להגיש רק בשנת 2007.

המשיבה טוענת כי סופיות הדיון היא זכות של בעל דין שבעתיים מתעצמת זכות זו לאור הליכי הסרק שמנהל המבקש שנים רבות ושענינו כבר נדון עובר לדיון בבית המשפט גם בועדת בוררות שהוקמה על ידי הכנסת.

הגם שהמבקש קבל זכות תשובה הוא לא הגיב. (אישור על מסירת תגובת המשיבה הומצא לתיק בית המשפט).

בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 נדרש "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הבקשה שכן המועד להגשת ערעור קבוע בחיקוק וכלשון התקנה: "נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".

לא מצאתי באיזה מן הטעמים שהובאו "טעם מיוחד" להארכת המועד כמבוקש;

תחילה לומר כי אורכה של למעלה משנתיים ימים להגשת ערעור היא אורכה כה ארוכה ש'הטעם המיוחד' צריך להיות טעם מיוחד ממשי שלא יהיה ספק כי הוא אכן מצדיק באיזה שהוא אופן אורכה כה ארוכה.

לא מצאתי כל ממש בטענה כי המבקש לא מצא 'ייצוג משפטי הולם' במשך למעלה משנתיים ומשכך לא הגיש ערעור במועד – בודאי אין מדובר בטעם מיוחד.

לכך אוסיף כי האישור הרפואי שנטען כי הוסף – לא צורף לבקשה וממילא לא היה בו להוסיף לבקשת האורכה.

המבקש גם מציין בעלמא כי לערעור סיכוי ממשי אך לא טרח לפרט, מאידך מצאתי בתגובת המשיבה התייחסות להתנהלות המבקש בהליך בבית המשפט קמא, וכן הבהרות לענין סיכויי ההליך – ומקובלים עלי דברי המשיבה אשר לסיכויי הערעור; עוד לציין כי אני מאמצת את דברי המשיבה בכל הקשור לסופיות הדיון, ונראה לי כי לאחר למעלה משנתיים מאז ניתן פסק הדין בבית משפט קמא זכאית המשיבה לדעת כי הסתיימו ההליכים.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את בקשת המבקש לקבל אורכה של למעלה משנתיים להגשת הערעור.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"ב, 11 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ