אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.צ. אוטומטיק בע''מ ואח' נ' ניזאר

א.צ. אוטומטיק בע''מ ואח' נ' ניזאר

תאריך פרסום : 09/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
16812-04
09/08/2010
בפני השופט:
אילת דגן

- נגד -
התובע:
1. א.צ. אוטומטיק בע''מ
2. יורומוטורס חדרה (2000) בע''מ

הנתבע:
חדאד חדאד
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה נגד עורך דין לפיצוי בגין רשלנות מקצועית במהלך טיפול בתובעים שגרמה לנזק, ולהחזרת כספים שנגבו עבורם על ידו, ע"פ הטענה, ולא הועברו אליהם.

התובעות, 2 חברות בע"מ המנהלות מוסכים, בבעלות וניהול מר צבי זלצמן, שכרו את שירותי הנתבע, עו"ד במקצועו כיועץ משפטי. במסגרת זו הועברו לטיפולו המשפטי תביעות חוב של לקוחותיהן.

התביעה נסובה על 3 פרשות שלהלן:

תוסף-משק מגידס יוסף ובניו בע"מ (להלן: "תוסף") – הנתבע הגיש תביעה בשם תובעת 1 לגביית חוב מתוסף בסך 7,055 ₪. התביעה נפתחה בחדרה בת.א 4798/01. בשל אי הגשת תצהירים ותגובה לבקשת דחייה על הסף, נעתר בימ"ש לבקשת דחיית התביעה ואף חייב את התובעת בהוצאות בסך 1500 ₪+ מע"מ. תוסף אף הגישה במסגרת אותו תיק, תביעה שכנגד אשר התקבלה בהעדר הגנה ע"ס 29,718 ₪ ובנוסף קיבלה פס"ד נוסף בהעדר הגנה בתביעת סדר דין מהיר בת.א 1268/02 ע"ס 13,268 ₪.

ע.נ.ר.י סחר ושיווק בע"מ (להלן: "ע.נ.ר.י") - הנתבע טיפל, לפי הטענה, בגביית חוב ע"ס 49,567 ₪ עבור התובעת 1. הנתבע הגיע להסדר תשלומים עם מנהל ע.נ.ר.י מר יצחק לרנר, גבה את מלוא הכסף אך העביר לתובעת 1 סך של 26,500 ₪ בלבד ולכן יש לחייבו להחזיר את היתרה.

אופט כרום ישראל בע"מ (להלן: "אופט") – התובעת 2 העבירה לטיפולו של הנתבע את הטיפול בגביית החוב. שילמה סך של 740 ₪ כמקדמה להוצאות אך הנתבע לא עשה דבר.

הנתבע מכחיש את כל המיוחס לו.

לטענתו, עד סוף 2001 ניהל משרד בחדרה והיה בקשר עסקי עם חברת "אביאור שירותים משפטיים בע"מ" (להלן: "אביאור"), אשר סיפקה ללקוחות שונים שירותים משפטיים, ועבדה עם מספר עורכי דין. ידוע לו כי חלק מענייני התובעים היה מטופל על ידי אביאור.

הנתבע טוען כי מעולם לא קיבל על עצמו לטפל עבור התובעים בתיק כלשהו מאלו הנטענים בתביעה. הנתבע טוען כי ייפוי הכוח שצורף לתצהיר התובע אינו נושא תאריך, לא נושא חתימה מאמתת של הנתבע, אינו מתייחס לתיק כזה או אחר וממילא אינו ייפוי כוח לתביעות בפרשות לעיל.

כל שזכור לו זה כי התבקש על ידי אביאור לנסח עבור התובעת 1 תצהיר + אימות חתימה, שאינו שייך לפרשות מושא תביעה זו.

הנתבע טוען כי ככל שנמצאות חתימות הנחזות להיות חתימותיו על גבי מסמכים הקשורים לפרשות לעיל, אין הן חתימותיו וייתכן שאביאור פתחה /ניהלה תיקים על שמו, ללא ידעתו והרשאתו ואולי אף וגבתה כספים.

ביחס לע.נ.ר.י הוא טוען שאין לו כל ידיעה בדבר תביעה נגד חברה בשם זה. הוא מעולם לא קיבל ייפוי כוח לפעול נגדה, לא פעל, לא קיבל כל סכום שהוא מהחבר ע.נ.ר.י ו/או מלרנר. למיטב ידיעתו ולפי מה שסיפר לו מנהל התובעות, מנהל אביאור, חיים מסיקה אף העביר את הכספים שהתקבלו מלרנר בפרשת ע.נ.ר.י, לתובעות.

לטענת הנתבע הסך 740 ₪ שכיכול שולם לו עבור טיפול בגבייה כנגד אופט מעולם לא שולם לו בפועל, הוא אינו יודע אודות תיק זה דבר והקבלה שצורפה איננה חתומה.

דיון והכרעה

מטעם התובעים הוגש תצהיר המנהל והבעלים של החברות מר צבי זלצמן, (ת/1). תצהיר הנתבע הוגש וסומן נ/1. התצהירים חוזרים על הטענות כאמור לעיל. בנוסף הוגשה אסופת מסמכים ביחס לפרשת תוסף בהם כתבי ביידין והתכתבויות בין ב"כ תוסף, עו"ד תומר אורינוב, לבין הנתבע.

בחקירה נגדית של זלצמן הוא מעיד כי הנתבע החתים אותו על ייפוי כוח נפרד ביחס לכל תיק (עמ' 8 לפרו' ש' 5).

הנתבע טוען כי התובעים כשלו בהרמת הנטל בענין זה הואיל ולא הצליחו להציג יפויי כוח לפרשות לעיל. אני חולקת על הנתבע. העובדה שהעד לא יכול להציג יפויי כוח אין בה כדי לפגוע במהימנות עדותו בענין זה שכן אין חובה בדין למסור ללקוח העתק מיפוי הכוח עליו חתם ולכן אך טבעי הדבר שאין בידיו של זלצמן העתקי יפויי הכוח.

ביחס לטענת הנתבע לפיה מי שפעל מבחינה משפטית זה אביאור (ובמיוחד מנהלה מר חיים מסיקה) ולא הוא, מעיד זלצמן שהקשר היה עם הנתבע, מהתחלה ועד הסוף. עם זאת, לאחר שהחל לקבל עיקולים והפסיק לקבל שרות, פנה לחיים מסיקה ושאל מה קרה ומסיקה השיב שיש בעיות עם הנתבע ושהוא "גנב אותו" ויש לו עכשיו עו"ד אחר חדש וישר.

בניגוד לזלצמן שהיה אמין בעדותו, עדות הנתבע היתה משופעת בהתחמקויות, הכחשות שהופרכו וסתירות לרוב שמפאת כבודו והואיל ואין צורך בכולן לשם ההכרעה, לא תפורטנה אחת לאחת. הנתבע הרחיק עצמו באופן גורף מכל קשר לטיפול בענייניי התובעות. למעשה כל מה שאין לגביו מסמך מקורי, הנתבע מכחיש את האותנטיות. כל מסמך עליו מופיעה חתימתו, הוא טוען לזיוף ע"י אביאור ו/או מסיקה. כל קבלה שהוצאה מפנקסו, הוא טוען כי הוצאה ללא ידיעתו. כל סכום שהוכח שנכנס לחשבונו או יצא ממנו, הוא טוען כי מסיקה השתמש בחשבונו ללא ידיעתו והרשאתו ועשה בו כבשלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ