א.פ. נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט השלום בנצרת (כב' השופטת ש. נאשף אבו אחמד) אשר ניתנה ביום 29.12.2016, במסגרת ת.א. 38168-05-11.

במסגרת החלטה זו, אשר עליה מלין המבקש, נדחתה בקשתו לפסילת מומחה, והתקבלה בקשת המשיבה להבאת ראיות לסתור ביחס לנכות בעמוד השדרה המותני, זאת באמצעות קיום בדיקה נוספת של המבקש אצל המומחה אשר כבר מונה על ידי בית המשפט במסגרת הבאת ראיות לסתור ביחס לפגיעה בעמוד השדרה הצווארי.

רקע

בבית המשפט קמא מתנהלת תביעתו של המבקש לתשלום פיצויים בגין אירוע תאונת דרכים מיום 13.7.2009, אשר בו, על פי הטענה, היה המבקש מעורב. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן: "מל"ל") כתאונת עבודה ונקבעה לתובע נכות רפואית צמיתה בשיעור 10% בגין הגבלה קלה בתנועות עמוד שדרה מותני. בנוסף, נקבעה למבקש נכות רפואית צמיתה נוספת בשיעור 10% בגין פגימה בצוואר. למרות שכפי שנקבע על ידי הועדה, לא נמצאה אצל המבקש הגבלה בתנועות הצוואר, החליטה הועדה שלא להתערב בהחלטת הועדה מן הדרג הראשון והותירה על כנה את קביעת הנכות האמורה.

ביום 12.5.2014 נדחתה בקשה קודמת של המשיבה להבאת ראיות לסתור, אך במסגרת בקשת רשות ערעור אשר הוגשה לבית המשפט המחוזי, הסכימו הצדדים כי יותר למשיבה להביא ראיות לסתור לעניין ממצא ועדת המל"ל בדבר היעדרה של הגבלת תנועות הצוואר, וזאת בלבד.

בהתאם לכך, מונה פרופ' חיים צינמן, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי. הוא התבקש, בהתאם להסכמת הצדדים בבית המשפט המחוזי, לבדוק את התובע ולחוות דעתו אך ורק ביחס להגבלה בצווארו של התובע.

בחוות דעתו, מיום 5.6.2015, קבע המומחה כי נמצאה הגבלה קלה בתנועה הצווארית, אך לא נותרה לתובע נכות צמיתה בצוואר כתוצאה מהתאונה דנא.

בית המשפט קמא, בהחלטתו מושא בקשת רשות ערעור זו, ציטט מתוך חוות דעת המומחה את האמירות הבאות:

בפרק "ממצאי הבדיקה" שבחוות דעתו: "... עומד על כל רגל בנפרד. הולך על קצוות האצבעות ועל העקבים באופן חופשי. החזרי ברך הופקו. בכפוף מגיע עד לאמצע השוקיים. הטיה לימין ולשמאל ותנועה סיבובית חופשיים".

בפרק "סיכום ומסקנות": "... נמצאה הגבלה קלה בטווח התנועות של ע"ש צווארי [...] בבדיקתי ביום 2.6.2015 למרות ניסיון להתנהגות מגמתית, לא נמצא חסר נוירולוגי או הפרעה תפקודית ...".