א.ס.לוגיסטיק לייזר בע"מ נ' גליור יזמות ופרוייקטים בע"מ

החלטה

הצדדים חלוקים בשאלה אם יש או אין לחייב התובעת בהוצאות הנתבעת.

התובעת הגישה לביצוע, בתיק ההוצל"פ שבכותרת, שיק ע"ס 1,356.00 ש"ח. פירעונו סורב בידי הבנק הנמשך, במועד הפירעון (15/08/10).

הנתבעת הגישה ביום 26/12/2010 התנגדות לביצוע שטר, בלשכת ההוצל"פ בנתניה.

ההתנגדות הועברה לבימ"ש זה, ע"פ החלטת רשמת ההוצל"פ.

ביום 16/02/2011, ניתנה החלטתי המזמנת הצדדים לדיון בהתנגדות, ליום 18/05/2011.

ביום 21/02/2011, הגישה התובעת, בקשה למחיקת התביעה (בקשת הביצוע נשוא ההתנגדות), בלא צו להוצאות.

הבקשה מנומקת בהיות המשכה של ההתדיינות מיותר, הואיל ומן ההתנגדות למדה התובעת לדעת, כי החוב השייך, שולם באמצעות כרטיס אשראי.

או אז "...הבין שפתיחת תיק ההוצל"פ בגין חילול השיק, הינה טעות וכי מדובר באותו חוב..."

משכך הבין, נסגר תיק ההוצל"פ, מיוזמת התובעת, ביום 8/2/2011, כעולה מצרופות בקשתה של הזוכה/התובעת.

בקשת התובעת לרבות אישור אודות סגירת התיק, מחזיקה שני 2 עמודים.

חמישה עמודים מחזיקה התשובה שהגישה הנתבעת. תמציתן מביעה הסכמה למחיקת תובענת התובעת, והתנגדות לעשות כן בלא לחייבה בהוצאותיה.

בין נימוקי התשובה, המפורטים תחת כותרות "צועקות" (לא ראוי לצטטן ומוטב היה אלמלא היו בנמצא), גם עניינים שונים הטעונים הוכחה והבאת ראיות. מקומם של עניינים אלו, לא יכירנו במתחם המחלוקת שהונחה לפתחי.

תשובת התובעת, קצרה ועניינית, מצביעה על של "מאזן הנזקים", ששורתו האחרונה מכוונת לעבר התובעת, כמי אשר נחלה נזק גבוה יותר מזולתה.

התובעת, נאמנה לשיטתה, נמנעה מכימות שקלי של המחלוקת.

הנתבעת, נאמנה אף היא לשיטתה, מונה אחת לאחת את תוצאת הכימות שערכה, ומגעת היא בשורה האחרונה, כדי סכום ("מן הדין") בן 1,920.00₪, "מן הצדק" – כדי שילושו של הסכום מן הדין, 5,760.00 ₪, כ"פיצויים עונשיים ועגמת נפש".

תקנה 511(א) בתקסד"א, מציינת כך:

"בתום הדיון בכל הליך, יחליט בית המשפט או הרשם, לענין שלפניו, אם לחייב בעל דין בתשלום שכר טרחת עורך דין והוצאות המשפט (להלן – הוצאות) לטובת בעל דין אחר, אם לאו".

ב"תום הדיון" אנו, לאחר מימושה של זכות הטיעון (המוקנית לצדדים בתקנה 511(ג)).

יהא מקור הטעות הנזכרת בבקשת התובעת אשר יהא, אף לפי בקשתה, נלמדה היא מן ההתנגדות וצרופותיה.